Вечный вопрос

[Yana]

Мы покупаем Хиллс в одном месте - проверенном магазине, всегда большой  запаянный мешок.
Так вот, в последнем мешке (мешок внешне совершенно одинаков с предыдущими, пайка не нарушена) корм имеет какой-то несвойственный Хиллсу запах, и Эська его не очень охотно ест (хотя всегда ела Хиллс с удовольствием).
Кроме этого, конкретно после  этого корма у песы начинается слабый стул - это выяснили экпериментальным путем!

Предположим, что корм зацвел при изготовлении или хранении -
вернуть остаток мешка взад в магазин, что бы они вернули производителю по цепочке.
Классический заводской брак.
И производитель однозначно определит подделку, если она была

Или отнести в санэпидстанцию на обнюхивание.

[Yuriyk]

Я кормлю своих собак Хиллсом где-то так с года 2000, а то и раньше. Никогда никаких проблем не было, до этого перепробовали массу всего, в том числе и супер-пупер-элитные корма (ща уже даже название не вспомню). В общем, хоть собы у меня и всеядные, Хиллс понравился им больше всего, вот с той поры мы им и питаемся.

Беру корм я в огромном и-нет магазине, причем всегда и на протяжении всех этих лет, иногда, когда вдруг забываю или затык какой - покупаю мешок в магазине неподалеку (все, кто у нас в гостях был, магазинчик тот знают). Оба этих места, надо сказать, весьма недешевы, но качество соответствующее, причем на все товары, не только на корм. И вот однажды, месяца четыре назад, с очередным ремонтым обострением, решил я поискать подобные корма в и-нете. Ну и нашел сразу же - тоже магазинчик какой-то частный, разница в цене на мешок - 20 евриков. Звоню туда, разговариваю: да, корм свежий, Хиллс, оригинал, не просроченный (два раза спросил). Берут прямо с базы, поэтому цена такая (можно подумать, остальные его сами вручную делают).

В общем, заказал мешок на пробу. Приходит все довольно быстро - мало того, что мешок оригинальный и запечатанный, он еще и в большом запаянном целофановом пакете. Дата свежайшая, никаких признаков грубого вмешательства в упаковку. Открываю мешок - цвет другой, запах явно другой и мои совершенно всеядные и голодные псы корм этот не ели вообще, даже с разными добавками. ПОпробовал им консервов намешать - бульон слизывают, мясо консервное выедают, а корм выплевывают. Проверил еще раз мешок - никаких типографских отличий от того, что мы брали в большом магазине. В итоге выбросил этот мешок, заказал в обычном месте - все отлично и как по маслу (ттт). Больше я не экономлю

ВОт такая история. Да, чтобы не было недоразумений - если кто в Германии решит подделывать серьезную фирму и продавать подделку под чужим брендом, это не просто дорого, это фактически разорение. А так как та фирмочка тоже официально зарегестрирована, рисковать так никто не будет.

[ИННА]

Эсмеральда
Елена, скорее всего вам попался или просроченный или не правильно хранившийся мешок. Правильно Андрей говорит - вернуть в магазин.

Отличные, нисколько не уступающие Хилсу корма, причем есть беззерновые и разные другие диеты - Ориджен и Акана.
Вот координаты в Москве:
Ветеринарный врач АКАНА КОМПАНИ, Ульянова Ольга Николаевна. Т.495-734-99-58, order@acana.ru

Мы, например, очень довольны и неизменны уже много лет.
 
 

[Эсмеральда]

Андрей, Юрик, ИННА - большое спасибо за советы и подсказки.
С этим мешком корма (сейчас еще раз его внимательно осмотрела,никаких признаков подделки, срок годности до 10.2010 - видимо , что-то нарушили при хранении) - так и сделаю, завтра поеду попытаюсь вернуть в магазин.
И на сайт АКАНА схожу - посмотрю, возможно будем там отовариваться.

   Потом расскажу по результату возврата мешка!

Еще раз СПАСИБО, друзья!

[Yuriyk]

Отличные, нисколько не уступающие Хилсу корма, причем есть беззерновые и разные другие диеты - Ориджен и Акана.

Ну эт дело вкуса, причем не всегда собачьего Акану мы пробовали - как-то не пошло. Еще с Эканубой был фокус - пока была Штатовская, собы лопали ее за обе щеки, а как стали ее в Европе делать, тоже есть перестали.

Говорят в последнее время Ройал очень добавил, но мы как-то его больше не пробуем. А вообще, если не говорить про центральные районы, лучше у продавцов спрашивать, что действительно свежее и настоящее. И на развес тоже корма не брать

[Ю-ю]

" Лютые" всех возрастов - на Роял Канине. если не ошибаюсь. уже лет восемь-девять. если не больше. Случаев пищевой аллергии или пищевой непереносимости не наблюдалось. Мои южаки абсолютно не пищевики, поэтому никаких проблем с кормлением у меня никогда не было. едят более чем умеренно.

А  в Крыму на выставке Ливень демонстрировал для сомневающихся аттракцион- кормление ОДИН РАЗ В СУТКИ, ОБЬЕМ ПОТРЕБЛЯЕМОГО КОРМА -210 ГРАММОВ.  Хозяйка при этом находится в коленопреклоненной позе и умоляет сьесть еще хоть
капельку,,,Кто видел Ливня,что называется, живьем, тот поймет к чему это я...

В голодные девяностые. когда накормить любое животное становилось проблемой, я варила своей лайке китовое мясо- единственное, что тогда в изобилии продавалось в магазине "Океан".  Это было что-то неописуемое...

[ИННА]

Ну эт дело вкуса, причем не всегда собачьего  Акану мы пробовали - как-то не пошло.

Ну конечно, каждому свое.
А у нас от Аканы и, тем более, беззернового Ориджена еще никто не отказывался.

Говорят в последнее время Ройал очень добавил, но мы как-то его больше не пробуем.

И правильно делаете!
Корма, доставляемые в одесский морской порт «в навалку» трейлерами и фасуемые потом «на Малой Арнаутской», а далее продаваемые на всем постсовеском пространстве не могут вызывать доверия и, тем более, уважения…

Когда-то и Роял (в середине 90-х) был настоящим, пока его не выкупила компания «Марс»…

Уважаемые владельцы! Если у вас любымые собаки, заглядывайте иногда в рейтинги кормов, признаваемых в цивилизованной Европе, например, как здесь
 www.dogfoodanalysis.com

"ТОП-15 собачьих кормов от DogFoodAnalysis www.DogFoodAnalysis.com является частью BoxerWorld.com, одного из крупнейших и старейших сообществ DOG форума в Интернете. Dog Food Analysis проанализировал и дал свою независимую оценку более чем 1200 наименованиям кормов для собак во всем мире. В том числе, были обсуждены наиболее часто задаваемые вопросы относительно связи здоровья собак с тем, чем мы их кормим, даны подсказки: как «расшифровывать» кормовые, «рекламные» ингредиенты и т. п. Одним словом, эксперты попытались создать коллективный взгляд профессионалов на то, «что такое – хорошо, и что такое – плохо» для наших любимых четвероногих.
Вам интересно, как на Западе оценивают популярные, в том числе и у нас, собачьи корма?.. Тогда – читаем.


Почему этот сайт существует?
Коммерческий корм для домашних животных, как и вся «быстрая еда» является чрезвычайно вредной, это реальность в коммерческой индустрии кормов для домашних животных. Нас обстреляли рекламой, которая вызывает образы сочных кур и свежих овощей из сада, рассказами, что различные пищевые продукты в кормах являются научно сформулированными для обеспечения наших питомцев питательными веществами и удовлетворят любые их запросы. Однако, многие из нас считают, нам нужна наука только для того, чтобы оправдать и поддержать «брэнды».

"Научно сформулирован" - термин, который сам по себе не имеет никакого смысла. Вы научно сформулировали ваш ужин? Считаете ли вы, что вам это нужно? Звучит довольно смешно, не правда ли. Вы, мы надеемся, употребляете в пищу весь спектр свежих пищевых продуктов. Вот то, что также должны потреблять ваши питомцы.

К сожалению, это правило не относится к большинству кормов для домашних животных. Многие корма состоят в основном из зерновых фрагментов (от остатков мукомольной и пищевой промышленности предназначенной для людей), с небольшим количеством субпродуктов животного происхождения и жирами вторичного использования (зачастую канцерогенными). В большинстве случаев, мы отказываемся кормить наших питомцев этими продуктами, если мы видели их в естественном сыром состоянии. Так почему же мы должны соглашаться кормить их этими же продуктами, когда они превращаются в сухие гранулы? В любом случае, почему мы кормим плотоядных животных зерном? Мы ведь не пытаемся кормить рыбой корову, так зачем же пытаться кормить зерном наших хищных кошек и собак? Ответ прост - это намного дешевле, чем кормление мясом.
Задача сайта DogFoodAnalysis состоит не в том чтобы объяснить то, «что не так» со многими коммерческими кормами для животных, или создавать скандалы грязными методами, которые так широко применяются в этой отрасли. Если вы заинтересованы, то легко обнаружите эту информацию для себя самостоятельно. Вы в сети Интернет в настоящее время? Просто cделайте поиск информации о таких вещах, как "4-D meats", "фенобарбитал в корме для животных", "продукты питания от которых умирают домашние животные" и "то, что действительно в корме для животных". Вы, вероятно, найдете и результаты и неприятные сюрпризы.
Цель сайта DogFoodAnalysis заключается в том, чтобы дать оценку различным коммерческим продуктам доступным на рынке с информацией о ингредиентах, которую предоставили производители. Ни один корм не может никаким магическим образом стать лучше тех ингредиентов которые используются для его изготовления, и информация на DogFoodAnalysis представляет собой как анализ этих ингредиентов так и общую оценку качества корма.
Рейтинги, с учетом замечаний, высказанных по поводу оцениваемых на этом сайте продуктов питания и перечисленных ингредиентов, являются мнением редакторов, которые представляют собой небольшую группу добровольцев, каждый из которых имеет давнюю заинтересованность в вопросах питания собак. Если вы не согласны с их мнением, то вы вправе игнорировать его (не пишите нам, так как Вы расстроены тем, что продукт, который вы выбираете был раскритикован или у него плохой рейтинг - мы не контролируем то, из чего производитель вырабатывает корма).

Как мы можем оценить корм?

Выбрать хороший сухой корм для животных не так просто. Если вы когда-либо внимательно читали этикетку ингредиентов корма для домашних животных, вы заметите, что упущена важная информация: сколько каждого ингредиента в корме. Как мы уже отмечали, большинство сухих кормов, представленных на рынке, на основе зерна и других растительных источников. Но собак и кошек мы относим к плотоядным животным и должны подобрать рацион питания, который в основном состоит из мяса ...

Вы можете увидеть содержание сырого жира и сырого протеина на этикетке, но это само по себе не говорит нам о многом. Зерновые также содержат белок - но он намного менее доступен по усваиваемости для собак и кошек, потому что у них нет пищеварительных ферментов, необходимых для переваривания растений. Белки, полученные из мяса, гораздо более высокого качества и питательности для домашних питомцев, чем белки растений. Возникает вопрос – какой смысл, добавлять растительный белок, если он должным образом не усваивается?

ИСТОЧНИК БЕЛКА

% УСВАИВАЕМОСТИ

Яичный белок

100%

Мясное филе (рыбное, куриное)

92%

Субпродукты (почки, печень)

90%

Молоко, сыр

89%

Пшеница

64%

Кукуруза

54%

К счастью, можно сделать научно обоснованный вывод насчет качества того или другого корма для домашних животных. По крайней мере, процентный состав ингредиентов должен быть указан на этикетке или производитель должен раскрывать эту информацию на добровольной основе, иначе это может быть только научной догадкой или оценкой, основанной на знаниях, которые у нас есть. И все равно это гораздо лучше, чем полагаться на рекламу.

Что мы ищем в кормах:

Мясо, мясо и побольше мясных продуктов. Кошки и собаки плотоядные и соответственно рационы для этих животных, должны быть основаны на мясе. У них эволюционно нет необходимости в углеводах. Однако, зерно широко используют в кормах для животных, поскольку оно дешевле, чем мясные продукты, и необходимо для формирования структуры гранулы, а не потому, что зерно соответствуют питанию и потребностям хищных млекопитающих.
Мясо и жиры в составе должны быть идентифицрованы – например мясо лосося… жир сельди…. Если виды мяса не идентифицрованы, то нельзя определить его качество. Потому Мы рекомендуем избегать какие-либо корма, которые используют неопознанные ингредиенты "Мясо", "животное" или "птица" в составе своих кормов.

Там, где используется зерно, мы ищем цельное зерно хорошего качества. Избегайте тех продуктов, в которые входит зерно не цельное, а в форме фрагментов - это отруби, «яловый» наполнитель без питательной ценности.

Одобряем фрукты и овощи, особенно там, где они замещают зерно в корме.

Одобряем органические ингредиенты (крахмал) - но в количестве не выше потребности в них и в разумной пропорции с мясом. Органические соединения это очень хорошо там где они могут быть полезны, но они не могут заменить мясо.


«Черный список»

На всякий случай, мы избегаем кормов, содержащих субпродукты в любой форме, особенно неопределенного происхождения ("животное", "птица" и т. д.). Бог знает, что за этим кроется, и чего там намешали для привлекательного внешнего вида и аромата!
Поэтому – никаких сои, глютена (разновидность животного клея), растительных протеинов, кокосового и рапсового масла, искусственных красителей, ароматизаторов, подсластителей, консервантов, ГМО (генетически модифицированных продуктов)! И строжайшее «табу» надо наложить на то, что традиционно считается канцерогенным, или что запрещено употреблять человеку. В собачьей интерпретации подобное часто обозначают в виде непонятных терминов и сокращений, типа, BHT, BHA, этоксиквин, пропил галлат…
В этом плане – информация, которая должна Вас насторожить. Некоторые ингредиенты, как правило, рыбные продукты, возможно, содержат искусственные консерванты, состав которых часто не раскрывают в списке ингредиентов. Поэтому доверяйте только тем производителям, которые четко записывают, что в их кормах используется океаническая или другая выловленная рыба, и никаких искусственных консервантов не содержится.
Неидентифицированные (с не расшифрованными названиями) мясо и жиры могут оказаться, в буквальном смысле, чем угодно, и уж точно – очень низкого качества.

Учимся читать «информацию от производителя»
Так называемый, метод разделения - является распространенной практикой нанесения надписей на кормовые этикетки, и их надо уметь прочесть. Традиционно ингредиенты размещают в списке по убыванию веса – т.е., те ингредиенты, которые составляют максимальную долю в «удельном весе» корма, указывают первыми.
Имейте в виду: в списке ингредиентов разные созвучные компоненты одного и того же ингредиента означают разные вещи. Например, и курица, и куриная мука – это куриные продукты. Коричневый, белый рис, просто рис, рисовые отруби, глютен риса и рисовой муки являются производными одного и того же ингредиента – риса.
При этом имеется существенная разница в питательной ценности различных форм того же риса. Скажем, коричневый рис – питательнее и более низкогликемический, чем белый. А фрагменты зерновых – всегда ниже качеством и менее питательны, чем цельное зерно.
И все же главная проблема «метода разделения» - в умении объективно определять соотношения количества ингредиентов.
Увы, часто практику "разделения" применяют для того, чтобы список ингредиентов выглядел привлекательнее. К примеру, когда общая доля рисовых продуктов составляет, 55% корма, а мяса – лишь 25%, некоторые производители, в погоне за сбытом, во главу списка записывают мясные продукты, и лишь где-то на «камчатке» умещают 3-4 отдельных рисовых составляющих. И ведь все – на законных основаниях. Потому что каждая рисовая компонента в отдельности весит меньше, чем мясо. При этом суммарное содержание риса более чем в два раза превышает собственно мясо. Это распространенный рекламный трюк.
Производители вообще предпочитают, как можно меньше конкретизировать на упаковке количество ингредиентов в корме. Это они так «заботятся» о нас с Вами, дескать, не хотят покупателям забивать голову лишней информацией. А информация-то как раз – очень полезная, и потребитель вправе знать ее.
Распространена хитрость и иного рода, когда «метод разделения» применяют как бы для «повышения» уровня доверия. Например, увидев 2 формы одного и того же мясного ингредиента во главе списка, вы невольно приходите к выводу, что в этом корме действительно существует достаточное количество курицы. А оно очень даже может быть – наоборот.
Что еще важно понимать? Например, ингредиент "курица" означает «свежую курицу», которая включает в себя и естественное содержание воды (порядка 65%). Понятно, в процессе изготовления сухого корма, воду удаляют. Поэтому у честного производителя водосодержащие ингредиенты в «чистом весе» (без воды), скорее всего, будут занимать более низкие позиции в перечне ингредиентов. Грамотный покупатель, понятно, высоко оценит порядочность такого производителя.
Почему так делается – мы уже знаем.
Поэтому совет: покупая сухой корм для своего любимца, не ленитесь дочитать до конца информацию о составе продукта. Ведь Вы лично – как никто – заинтересованы, чтобы рацион Вашей собаки был питательным, сбалансированным, полезным и, самое главное, не нанес ей вред.


Практический ликбез:

Пример №1: На этикетке написано – курица, куриная мука, индейка, мука из индейки, коричневый рис, куриный жир...
Что может быть лучше! 4 мясных ингредиента во главе списка! И лишь одно из составляющих – зерновое. Однако после того как мы учтем фактор удаления воды (около 65%) из ингредиентов "курица" и "индейка", вполне вероятно, место их окажется несколько ниже в перечне ингредиентов. Если бы производитель не накручивал качество «натурпродукта», вероятнее всего реальный список ингредиентов выглядел бы примерно так: мука из цыпленка, мука из индейки, коричневый рис, куриный жир, курица (без воды), индейка (без воды).
Попробуем теперь оценить новый порядок составных частей продукта. Он выглядит весьма привлекательно и его вполне можно рекомендовать для приобретения. Читаем: первые 2 составляющие – мясные продукты, ниже в списке – еще 2 «кусочка мяса». И лишь один зерновой компонент расположен посредине. В результате имеем очень высокий уровень уверенности в том, что в данном корме действительно достойное количество мясных продуктов. По составу продукт – качественный.

Пример №2: На упаковке значится – куриная мука, коричневый рис, белый рис, рисовые отруби, клейковина рисовой муки, ячмень, куриный жир...
Первым компонентом корма записан мясной продукт в виде муки, поэтому фактор высокого наличия воды нас как бы не волнует. Но действительно ли это первый по «удельному весу» ингредиент? Не случится ли, что, когда мы подсуммируем различные виды рисовых продуктов, да еще добавим ячмень, они значительно перевесят куриный ингредиент. Иными словами, нельзя быть уверенным, что корм содержит достаточное количество мяса. У экспертов качество подобного корма сразу вызвало большое сомнение.
Отсюда – рекомендация. Всегда обращайте внимание на все перечисленные зерновые ингредиенты и мысленно или на бумажке суммируйте их, чтобы сопоставить с суммарной массой мясных продуктов.

Пример №3: Читаем состав ингредиентов - куриная мука, коричневый рис, ячмень, овсяная крупа, кукуруза, куриный жир, пшеничная мука, кукурузная клейковина, рыбная мука, пшено...
В этом случае производитель явно не стремился соблюдать «метод разделения», поэтому с большой долей вероятности мы можем считать такой список справедливым. Но давайте сравним содержание мяса и зерна.
Первый ингредиент – мясной, еще один, как бы мясной, - куриный жир указан лишь после 4-х зерновых. Имеет место и еще один мясной продукт, он – девятый в списке ингредиентов. Если все это сопоставить, думается, сумма зерновых продуктов значительно перевесит общую сумму мясных продуктов. Мнение экспертов: такой корм тоже будет тяжелым для желудка собаки. Производители не говорят нам точные пропорции ингредиентов, которые входят в корма, так что это действительно наше дело сделать оценку на основе информации, которая у нас есть. А когда речь заходит о собачьем корме, то разумнее быть на стороне скептицизма, чем слепого доверия.

У нас – общие интересы – будем действовать вместе!

И, наконец, несколько слов о том, как формируются рейтинги и обзоры на сайте DogFoodAnalysis? Составляют их исключительно на основе списков ингредиентов и другой информации, которые на момент публикации указывают сами производители. Эксперты не дают никаких оценок правдивости этой информации, а также этике производителя, вовлечения в испытания на животных, скандалам с фенобарбиталом или другими подобными практиками, полагая, что этот вопрос – вне их компетенции и прав.
Периодически производители вносят изменения в свои формулы, поэтому эксперты рекомендуют покупателям каждый раз сверять информацию с сайта с той, которая в каждое реальное время исходит от производителя корма. Иными словами, беря в руки продукт, который Вы намерены приобрести, обязательно изучите «свежую» информацию от производителя.
Если заинтересовавшего Вас корма не оказалось на сайте, или Вы обнаружили корм, который мы еще не оценили – а Вы заинтересованы в нашем мнении – обращайтесь на сайт www.DogFoodAnalysis.com с просьбой пересмотреть перечень исследуемых кормов и добавить интересующую вас марку. Сделать это Вы можете, отправив нам электронное письмо по ссылке на странице контактов. Администраторы форума будут признательны, если Вы укажете ресурс в сети, где находится информация о новом продукте, и, прежде всего, - список ингредиентов. Не зная, что входит в состав продукта, эксперты не смогут сделать обоснованные выводы.


ТОП-15 собачьих кормов от DogFoodAnalysis на 2 февраля 2009:


№ пп
Название корма


Экспертный рейтинг (количество «звезд»)

1

Orijen

6*

2

Acana Provincial

5*

3

Acana

4-5* (в зависимости от формулы)

4

Eagle Pack Holistic

3-4*

5

Nutra Gold Holistic

2-3*

6

Royal Canin

1-3*

7

Diаmond

1-3*

8

Nutro Choise

2*

9

Hills PetNutrition

1-2*

10

Eukanuba

1-2*

11

Pro Plan

1-2*

13

Belcando

1-2*

14

Nutra Nuggets

1-2*

15

Advance

1*

…А как же не сходящие с телеэкранов Pedigree, Darling, Chappi, Friskies, Country Value, Brekkies, Dog Show?.. Увы, на всех «звезд» не хватило…

Или кормите качественной натуралкой!

[Эсмеральда]

ИННА, огромное спасибо за статью и рейтинги кормов!
Очень ценная и полезная информация.

Мы вообще Хиллсом кормим по рекомендации нашего вета, кстати , и кота тоже Хиллсом кормим  (покупаем только в запечатанных мешках) - до сих пор ни разу не было проколов...
Но, видимо, и "на старуху бывает проруха".

Так что, попробуем что-то еще (Акану или Ориджен)- может, понравится Эське!

[Yuriyk]

Инн, пасиб за статью. Когда-то уже была подобная дискуссия, на самом деле главный показатель качества корма - внешний вид собаки. Не всем подходит все подряд и уж тем более рейтинговые корма из этого списка - не показатель. Если судить по популярности-рекомендациям-впечатлениям и мнениям покупателей того же немецкого зооплюса, большей половины указанных кормов там просто нет, у других кормов совершенно другая расстановка.

Я слегка знаком с рейтиноговыми технологиями, посему доверять написанному у меня нет ни малейшего желания -весь вопрос в том, как этот самый вопрос поставить Как в анекдоте из соседней темы: "Дай руку - На руку".

Кста, обычно в любых рейтингах первые места занимают совершенно другие корма версии Human Grade. Я не слишком большой спец в этом, в свое время мы пробовали Innova - шла на ура, но потом были затыки с доставкой, потом человек вообще перестал этим заниматься, а других источников этого корма на тот момент у нас не было, перешли на Хиллс. Все перечисленные корма, включая этот самый Хиллс -  уже совершенно другой класс, гораздо ниже и другой ценовой категории.

Ну а на тему Ройала - его едят все наши овчары немецкие, аллергические, неврастеники, просто домашние любимцы и серьезные спортсмены. Там своя линейка и люди очень довольны, а они  в кинологии уже не первое десятилетие, как сама понимаешь

Так что выбор один - если пес наш весел, шерсть блестит, глазюки светятся, настроение хорошее - значит корм правильный и конкретному песе подходит

[helga1221]

Так что, попробуем что-то еще (Акану или Ориджен)- может, понравится Эське!

Как-то на выставке мы с Арией обходили киоски, рядом стояли миски с кормом. Ария в основном нюхала, но от Ориджена оттянуть  ее было просто  невозможно. Жаль, что они не предлагают большие упаковки, а на наших 8 маленькие мешки неудобны.

[Yana]

Как-то на выставке мы с Арией обходили киоски, рядом стояли миски с кормом. Ария в основном нюхала, но от Ориджена оттянуть  ее было просто  невозможно. Жаль, что они не предлагают большие упаковки, а на наших 8 маленькие мешки неудобны.

Ага, повелась на ароматизатор из прогорклого (вонючего) жира ? (из практики чапика и педигри)

Возьми корм, нагрей его на сковороде и зацени букет ароматизаторов, которым заманивают собак...

[Yuriyk]

Ага, повелась на ароматизатор из прогорклого (вонючего) жира ? (из практики чапика и педигри)

Не в курсе, что там за ароматизаторы, но в нашей практике в этом плане бесспорный чемпион - Нутра (Nutra, не Newtro). Меня вообще очень удивило то, что этот корм присутствует вообще в каких-то рейтингах и получает звезды. Разве что они тоже революцию у себя совершили и стали белыми и пушистыми. КОгда его только стали возить к нам в Харьков (подделки исключались), псы ходили постоянно голодными, хотя выдавал я им двойные порции по сравнению с тем, что на мешках написано было. Шерсть потускнела, а за миски с едой они натурально тряслись. ПОтом умные люди подсказали что к чему и корм сменился на Эканубу

[helga1221]

Ага, повелась на ароматизатор из прогорклого (вонючего) жира ? (из практики чапика и педигри)

Вот как раз-то и Педигри, и Проплан  и еще что-то сразу обходила, а Ориджен ей очень по вкусу пришелся.

[николай]

А мне кажется, что эти рэйтинги не всегда очень объективно делаются. Не говорю о том что есть разницы м/у тем, что написано на мешке определенного корма и то что пишут в ревью этих рэйтингах. Кроме всего прочего каждая собака индивидуальность и никто меня не убедить, что всем собакам хорошо получать 40+% протеинов и т.д. Вот у меня две собаки и у каждой свои потребности-например Братан лопает Eukanuba и Royal, а Жана хотя и выросла на Eukanuba ее не любит, не говорю о других признаках. К Роялу вообще так и не привыкла. Я здесь вполне согласен с Юриком-если собака ест, выглядит хорошо, здорова и стул нормален по количеству, цвету, и консистенции ( а может и запах), значит корм хорош. Только я не верю, что придумали идеальный корм, который действительно дает все и поэтому каждые 7-8 месяцев чередую проверенные марки.

[николай]

Еще прижав руку к сердцу добавлю, что по моему все таки натуральное кормление на много лучше и вкуснее для собаки. Лишь бы ВРЕМЯ и места было.