В ответ на этот официальный отзыв депутат А.Н.Савельев направил в Правительство письмо с просьбой предоставить текст упоминаемого анализа заключенных договоров, препятствующих признанию правопреемства Российской Федерации от Российской Империи. Вместо ответа на запрос депутата Правительство направило его для ответа в МВД . В ответе МВД указывалось, что «в Конституции Российской Федерации не установлено, что Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи» и в соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. «Российская Федерация не может являться правопреемницей Российской Империи» . К письму прилагался Перечень нормативных правовых актов, регулирующих вопросы правопреемства, состоящий из 14 документов.
Мне нравится такое вот выборочное цитирование. Ощущется профессиональный историк за всем этим, может даже преподаватель научного коммунизма или Истории КПСС в каком-нибудь вузе. Так же, как и с подчеркиваниями (вот та статейка про 58 год, самое начало).
Маш, ты в курсе, откуда эта выше приведенная цитата? Я первый раз на нее внимание не стал обращать, но раз настаиваешь - то почему бы и нет? Заключение подобное выдала фирма, гордо именуемая ООО. Можно подумать у фирмы был другой шанс, когда к ней МВД за экспертизой обратилось?
И возникло все это на момент отдачи царских долгов Франции. Однако если отбросить так необходимую истории политику и почитать тот же самый документ дальше, то мы видим (о чудо):
Российская республика – это новое государство в силу упоминавшегося принципа rebus sic stantibus (была изменена форма правления) по отношению к Российской Империи. Однако Российская республика, вне всякого сомнения – правопреемник и правопродолжатель Российской Империи. Российская республика преемствовала Российской Империи как по внешним, так и по внутренним обязательствам. Правопреемство Российской республики было признано как государствами-союзниками по Антанте (в первую очередь – Великобританией, Францией, США и Японией), так и де-факто находившимися в состоянии войны с Россией государствами Тройственного Союза (Германской, Австро-Венгерской и Османской империями и Болгарией). Российской республикой была сохранена преемственность законодательной системы и внутренних обязательств Российской Империи, хотя государственный строй и претерпел существенное изменение (монархическая форма правления была заменена на республиканскую).
Здесь важно отметить, что, во-первых, правопреемство государственных режимов не всегда означает легитимность их смены; во-вторых, не всегда наступление обстоятельств rebus sic stantibus влечет прерывание преемственности.
и так далее, и еще много чего. Каждый надергает то, что ему больше по душе и больше хочется. А фигли, история, самая точная и правильная из наук
Тем не менее, я предлагаю отбросить все эти акты и просто задуматься не над буквами в бумаге, а над тем, что сейчас, в данный момент исторического развития, более полезно не для чьих-то там амбиций, а конкретно для собак.
Свое мнение я обосновал - присечение даже мыслей, не то что попыток, в очередной раз переписать историю. Жду аргументов с противоположной стороны и очень желательно, чтобы они были весомее, чем "почему бы так не написать" или "так оно было".
Выровняется ситуация, появится нормальная законность и серьезная думающая власть - проблем не будет, можно и даже нужно "на территории современной Украины" вписать. Но пока - лучше не надо. Для собак так, на мой взгляд, куда полезнее
Начало
Помощь
Поиск
Вход
Регистрация
Печать