Наш форум. Предложения и пожелания

[Туся]

Получается,что придя домой,я вижу кучу дерьма,пардон,и не имею права ее убрать,а  должна обходить и постоянно наблюдать?))

Не надо путать неудобные вопросы с тем, что ты называешь "кучей дерьма" И называть провокациоными.
Зная о том, что ты уже вставляла искуственный зуб собаке, чтобы пустить её в разведение, зная о том, что ты просила Зину и она тебе привезла карандаш для закрашивания носа в чёрный цвет и видя разницу цвета носа в представленных тобой фотографиях, естественно стало интересно узнать - какова же пигментация на самом деле. Вопрос просто оказался неудобным для тебя. И всего лишь вопрос - даже не обсуждение, тем более не оскорбление, и даже не наезд. А у меня монитор теперь большой, новый, даже запылиться не успел - я увидела слегка осветлённый нос на одной из фотографий. Ты разницы не увидела, в отличии от меня. Тебе лучше знать   

Форум общий. И каждый имеет право ходить туда, куда посчитает нужным.
Ведь ты не не справшивала разрешения у владельцев собак, когда таскала фотографии и не просто обсужала собак, но оскорбляла владельцев и поливала тем, что сама называешь дерьмом.  Им думаешь было очень приятно, зайдя на форумы читать ТВОИ измышления и тебе подобным. Забыла? Ну да... тогда же ты вываливала...как ты называешь? - кучи дерьма... на многих. Чего же теперь тебя так трясёт от безобидных вопросов? Или думаешь что людям было очень приятно видеть тебя в своих темах с твоими хамскими репликами?

Тем более что потребности в общении не испытываю.

Ага, желания в общении ты не испытываешь. Ты испытываешь желание обсуждать собак... но только не своих... и людей. Чем весьма активно и занималась достаточно долгое время. Пока, после обмана покупателей, на тебя не подали жалобу в ФЦИ.  Хоть это тебя наконец-то остановило. Надолго ли?

Так что не надо теперь требовать какого-то особого к себе трепетного отношения.

[Yana]

В таком случае согласна с т.з. ИННЫ: собственная ветка только как информационная. Тем более что потребности в общении не испытываю. Написал, закрыл. - что я и сделала сразу,как убрали эту кнопку.

Собственно,я покинула все ресурсы,и осталась только здесь по причине предоставленного информационного пространства с правом модерирования собственных тем (не сообщений! Т.к.ничего мной написанного не подправлялось,в отличие от..) . Но  нет так нет.

В былой славы ФИДО было понятие ГОЛОСОВАТЬ НОГАМИ.

Не нравится текущая конференция, создай свою и перетащи туда участников, что бы на новом месте им стало интереснее, чем на старом.
Но в результате ГОЛОСОВАНИЯ НОГАМИ в обратном направлении, 2/3 конференций со времени становились пустыми.

По этой аналогии- создай новый форум Южаков и перемани туда местных участников, где им будет уютнее чем тут.

[Irisha]

Можно было обратиться к Администратору с просьбой удалить его Адмистраториал.

Я признала,что была не права и извинилась.Это уже было.
По последнему:я сделала то,что сделала - закрыла темы. За советом не обращалась.
ЗЫ: просьба к администрации обратить внимание на вброс (сообщение чуть выше):
Автор: Туся
« : Сегодня в 11:09:18 »

[Yuriyk]

Зная о том, что ты уже вставляла искуственный зуб собаке, чтобы пустить её в разведение, зная о том, что ты просила Зину и она тебе привезла карандаш для закрашивания носа в чёрный цвет и видя разницу цвета носа в представленных тобой фотографиях, естественно стало интересно узнать - какова же пигментация на самом деле. Вопрос просто оказался неудобным для тебя.
...

Так что не надо теперь требовать какого-то особого к себе трепетного отношения.

Admin ON
-----------------------------------------
Наезд и вброс. Бан на три дня.
-----------------------------------------
Admin ON

И для всех: любой участник форума, независимо от того, как мы лично относимся, вправе расчитывать на нормальное к нему отношение и нормальный диалог. Если с кем-то нормально разговаривать не получается -  не разговаривайте, отойдите в сторону, не замечайте. Но провокаций здесь не надо, это напрягает.

Ну и еще одна мелочь: прежде чем публиковать "факты", подумайте над тем, какими реальными доказательствами этих фактов вы располагаете. "Я знаю" и "Весь форум свидетели" - это на самом деле ничего. Потому как если вы вдруг услышали от пользователя N, что я просил его передать мне для Дарика полтора килограмма свежеотборного озверина, то означать на самом деле это может:

- Я прикалываюсь
- Дарик добрый и его никак не получается растравить
- Я вбрасываю инфу N, зная, что она пойдет дальше и, в итоге, N останется в дураках, потому как Дарик беснуется так, что мама дорогая
- N вбрасывает инфу для всех с определенной целью, хотя на самом деле его никто ни о чем не просил

Ну и так далее.
На остальное отвечу чуть позже

[Yuriyk]

Продолжаю:

лично я совершенно против того, чтобы любые сообщения стирались. Почему? Да потому что все, кто учавствует в теме разговора, все-равно получат это высказывание через почту, скрины итд итп. Если человек решился что-либо написать, значит факт свершился и по этому факту надо принимать решение, а не стыдливо затирать свершившееся. Кроме того, как принять решение, если того самого проблемного поста в общем доступе уже нет?

На этом форуме личные ветки (в моем понимании) - это выражение каждого из нас в общем южакодвижении, свои собаки, свой взгляд на мир, свои мысли и убеждения. Но при этом (и каждый из нас это понимает) - это и возможность получить в лоб неприятный вопрос, связанный и с проблемами в линиях собак, и с другими тонкостями и неприятностями. Именно этим форум отличается от частных сайтов питомников, владельцев итп, где все сосредоточено в одних конкретных и весьма заинтересованных в вопросе руках.

Поэтому и именно из - за возможности такого вот "получения" отсюда ушли некоторые владельцы, не надо им это и это их и только их право.

Дык вот, лично я хочу, чтобы никто здесь не путал личные отношения с отношениями к собакам и породе. Если мне не нравится собака просто потому, что не нравится, без всяких веских оснований, я не буду с ней вязать своих зверей и просто обойду те линии стороной. Но если собака проблемная, стойко передает неправильные (на мой взгляд) качества потомкам и, соответственно, способна влиять на любимую породу, я задам вопрос заводчику-владельцу. И дело не в отношениях, я могу прекрасно относиться к человеку и совершенно не пользовать его собак, ну и наоборот, потому как собаки и качества - вещи невзаимозаменяемые. Но прежде чем задавать вопрос, я должен быть уверен, что именно эта собака передает именно то, что мне не нравится. И если вопрос обоснован, без всяких подколок и издевок, я уверен, что любой заводчик обоснует или во всяком случае так же серьезно попытается на него ответить.

Если мы ограничим присутствие в ветках, плюс каждый из нас введет жесткие ограничивающие правила, запрещающие затрагивать ту или иную тему в породных линиях, то чем этот форум будет отличаться от частных собственных проплаченных форумов, сайтов и ресурсов?

Это мое мнение, но у каждого из вас оно свое. Поэтому по частным веткам будет так, как решите вы сами и это ваше право.

А на тему удалений сообщений есть очень хороший способ - в ответ на наезд пишите модератору, а не отвечайте той же монетой оппоненту. Поверьте, этот путь гораздо эффективнее

[Yana]

Дык вот, лично я хочу, чтобы никто здесь не путал личные отношения с отношениями к собакам и породе. Если мне не нравится собака просто потому, что не нравится, без всяких веских оснований, я не буду с ней вязать своих зверей и просто обойду те линии стороной. Но если собака проблемная, стойко передает неправильные (на мой взгляд) качества потомкам и, соответственно, способна влиять на любимую породу, я задам вопрос заводчику-владельцу. И дело не в отношениях, я могу прекрасно относиться к человеку и совершенно не пользовать его собак, ну и наоборот, потому как собаки и качества - вещи невзаимозаменяемые. Но прежде чем задавать вопрос, я должен быть уверен, что именно эта собака передает именно то, что мне не нравится. И если вопрос обоснован, без всяких подколок и издевок, я уверен, что любой заводчик обоснует или во всяком случае так же серьезно попытается на него ответить.

Я хотел бы добавить, что на случай подлогов есть РКФ (и национальные аналоги).
В РКФ есть выставочная и племенная комисия.
Если есть случай подлога, то берите документы, шлите в соответствующую комиссию РКФ. Не реагируют, - шлите в FCI с "угрозой" опубликовать в открытый доступ неприглядные факты, которые порочат их международную систему (буржуины не любят пачкаться в чужом дерьме, реакция будет).

Форум виртуален. Никакая публикация в виртуале (статус пересказа баек, даже скан- это не документ) не меняет ситуации в реале. Пример тому заявление Туси о крашенных носах и вставных зубах.

Такое заявление в ВИРТУАЛЕ- БЕЗПОЛЕЗНО (Например, для меня не несет смысловой/ информативной нагрузки).
Но как провокация флейма- в самый раз...

[Yana]

Можно было обратиться к Администратору с просьбой удалить его Адмистраториал.

Я признала,что была не права и извинилась.Это уже было.

Традиционная христианская национальная традиция: регулярно грешить и каяться, снова грешить и снова каяться, получая удовольствие одновременно от обоих процессов, а за минимальный тариф "свечка" получать еще и похвалу с прощением.

То же и тут: регулярно удалять Администраториалы и извиняться, потом снова удалять и снова извиняться.

Вот положа руку на печень или на почки- ты бы Адмистраториал с неудобной цитатой СНОВА бы удалила целиком, подчистила неудобную цитату исправлением  или оставила неудобную цитату в Администраториале неизменной ?

Потому как на 10 постов раньше ты изобразила безадресное Я ИЗВИНЯЮСЬ, фраза не подразумевает ответного действия по сравнению ПРОШУ МЕНЯ ПРОСТИТЬ/ ИЗВИНИТЬ (здесь выбор противоположной стороны, извинять или нет, принимается или не принимается).

Твое обиженное "Злые вы, уйду я от вас" - это проявление детскости в твоем уважаемом возрасте... Так что можешь идти до достижения "поумнения", это правилами форума не запрещено. По достижению "поумнения" или вернешься или не вернешься.

Пришла старость, но не пришла мудрость...  (с) народный

Справочно: есть судебный механизм "защиты чести, достоинств и деловой репутации граждан", в котором заявитель (истец) должен ДОКАЗАТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО клевету (сам факт клеветы), а клеветник должен опровергнуть доказательство истцом клеветы (но ответчик-клеветник не должен доказывать достоверность вброса):
1. Информация является ложной (на примере вставного зуба это официальный рентген)
2. Информация порочит честь и достоинства, чем нанесла документально подтвержденный моральный или материальный ущерб (духовни та душевни страждання).
В процессуальном кодексе прописано: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях (обязанность доказывания) и доказательства должны быть "налэжни" (надлежащие), если доказывание должно быть сделано одним видом доказывания, то оно не может быть заменено другим видом доказывания (в примере вставного зуба рентген и медицинское заключение не может быть заменено свидетельскими показаниями). Подай в суд на Тусю по факту клеветы (где Туся ходатайствует перед судом о проведении судебно-кинологической экпертизы и поставит перед экспетизой нужные ей вопросы)

=================

Прими и смирись: за удаление Администраториала ты НАКАЗАНА сокращением твоих прав модератора, у тебя забрали в наказание "волшебные кнЯпочки".
Остальные модераторы пострадали под шумок с твоей подачи (профилактика нарушений - не вводить в соблазн существующей возможностью)

[Ежевика]

Справочно: есть судебный механизм "защиты чести, достоинств и деловой репутации граждан", в котором заявитель (истец) должен ДОКАЗАТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО клевету (сам факт клеветы), а клеветник должен опровергнуть доказательство истцом клеветы (но ответчик-клеветник не должен доказывать достоверность вброса):

Андрей, тут маленькая поправочка - по Российским законам ответчик-клеветник именно должен доказать достоверность вброса. Иначе вброс и будет признан клеветой... 

[Irisha]

То же и тут: регулярно удалять Администраториалы и извиняться, потом снова удалять и снова извиняться.
Вот положа руку на печень или на почки- ты бы Адмистраториал с неудобной цитатой СНОВА бы удалила целиком, подчистила неудобную цитату исправлением  или оставила неудобную цитату в Администраториале неизменной ?

Когда и если это будет свершившимся рецидивом,тогда ты этот факт и констатируешь.Пока же это не более чем твои субъективные предположения.
Руку класть никуда не нужно: не удалила бы.Ты неправильно меня понял в целом:
1)это не неудобные сообщения,это участник,которому неоднократно указали на дверь,независимо от содержания сообщения,будь оно хоть пустым. Но,как в поговорке – ты их в дверь,они в окно.
2)

Твое обиженное "Злые вы, уйду я от вас"

"обиженное",обида,злость – это эмоция. Я свою логическую цепочку объяснила ,и эмоций в ней нет.

Кнопочка «удалить» мне не необходима,если администрация введет запрет на посещение некоторыми участниками.... Я голосовала  ЗА «вмешиваться администрации» и ЗА «запрещать некоторым пользователям писАть…». Так что будет эта кнопка или нет – по большому счету параллельно,тем более что обычно ее на форумах для пользователей не присутствует.Правда,разница в том,что ЭТОТ форум большой,объемный,а админов всего два,и не постоянно присутствующих,так что кнопка эта в принципе не помешала бы модераторам в собственных темах,которые за ними,как правило,следят (с помощью системы подписки,например),и ее наличие помогло бы совместному сосуществованию ..хм…«оппозиционных групп».

Как предложение:

Разрешить Модератору функцию переместить MOVE.
В каждом приватном разделе при необходимости создается "отстойник для дерьма", куда сносится все неудобное, а дальше по настроению: можно продолжить там (в отстойнике) ругаться или можно наябедничать Администратору с просьбой почистить этот отстойник (на усмотрение администратора).

  хорошая альтернатива этой злосчастной кнопке,по-моему.Поддерживаю.

Кстати,в свете любителей поудалять свои собственные неудобные сообщения,кнопка "удалить",имхо,все же лишняя - чтобы руки не чесались.

[Irisha]

ответчик-клеветник именно должен доказать достоверность вброса. Иначе вброс и будет признан клеветой... 

истец-клеветник 
истец - податель жалобы
ответчик - лицо,на которого жалоба подается.

[Нинель]

истец-клеветник 
истец - податель жалобы
ответчик - лицо,на которого жалоба подается.
[/quote]

Это смотря кто

[Ежевика]

Я именно в контексте Андрея ответила. Обычно иск подает лицо, которое посчитало, что про него распространена инфа (клевета), порочащая честь и т.д. Тогда ответчик, т.е. лицо, распространившее инфу (клевету), должно доказать, что она достоверна, т.е. подтвердить доказательствами. Если не может - дело выигрывает истец. Если может доказать, что инфа правдива, истец дело проигрывает. 

[Yana]

Справочно: есть судебный механизм "защиты чести, достоинств и деловой репутации граждан", в котором заявитель (истец) должен ДОКАЗАТЬ ДОКУМЕНТАЛЬНО клевету (сам факт клеветы), а клеветник должен опровергнуть доказательство истцом клеветы (но ответчик-клеветник не должен доказывать достоверность вброса):

Андрей, тут маленькая поправочка - по Российским законам ответчик-клеветник именно должен доказать достоверность вброса. Иначе вброс и будет признан клеветой... 

Поправочка не принимается...

Есть гражданская юрисдикция - истец доказывает нарушение своего права

В твоем толковании ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ КЛЕВЕТОЙ, если не доказано обратное.

В гражданском законодательстве действует принцип "установления нарушения права" и "способ восстановления права". при этом истец ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, что его право нарушено публикацией информации и информация является ложной.

Иначе все газеты, которые публикуют слухи и сплетни давно бы массово засудили.

[Yana]

Я именно в контексте Андрея ответила. Обычно иск подает лицо, которое посчитало, что про него распространена инфа (клевета), порочащая честь и т.д. Тогда ответчик, т.е. лицо, распространившее инфу (клевету), должно доказать, что она достоверна, т.е. подтвердить доказательствами. Если не может - дело выигрывает истец. Если может доказать, что инфа правдива, истец дело проигрывает. 

С точностью до наоборот - истец должен доказать нарушение своего права и вообще существование предмета спора.
А ответчик доводы истца опровергает своими возражениями.
Дальше работает равноправие и состязательность сторон спора.

Так построен гражданский процесс общей юрисдикции по "общей теории права".

Если это не так, то мне было бы любопытно увидеть ссылки на соответствующие статьи гражданского и гражданско-процессуального кодекса России

[Sergei]

при этом истец ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, что его право нарушено публикацией информации и информация является ложной.

Иначе все газеты, которые публикуют слухи и сплетни давно бы массово засудили.

Немножко не так - плевать всем СМИ на иски.Где-то что-то могут в денюжке присудить,а так - ОПРОВЕРЖЕНИЕ.Которое печатается хрен знает на какой полосе и самым меееленьким шрифтиком.Это трудовые будни нашей страны,так сказать.
А вот как частное лицо против частного лица - кто подал иск,тот и прав по праву обратившегося.Тот,против кого подан иск и будет отмазываться,если даже ничего и не было - но вонь вокруг ответчика уже поднялась.