Вопрос на засыпку

[Sergei]

Вот вопрос,мучительно терзающий....
Сколько правдивой информации можно почерпнуть из систематических вбросов,основанных на слухах и домыслах?Вообще ясно,что "клановость" - не что иное,как переделка знаменитого "кто не с нами - тот против нас".Зачем вообще нужны многостраничные однообразные атаки?
Всё предельно просто - собаки,получившие "дисквал" сразу высвечиваются на официальном сайте РКФ.Не доверяешь какому-то судье - да не иди за собственные деньги(!!!) под него.
Ну просто офигительно - по фотографиям,оказывается,можно заочно приклепать любой собаке любой порок или диагноз...И ведь люди,решившие завести ЮРО и впервые попавшие на форум покупаются на всю эту туфту...
И второй вопрос - кто реально захочет подставиться под помои из-за выложенной собственной инфы?

Может,пора уже завязывать?Пока общество ещё не доросло до прагматичных судебных разборок...Потом,боюсь,поздно будет.Это пока ещё 50% судов не признают Инет за СМИ,но скоро всё изменится.

[Астар]

Интернет признан СМИ.  На суд не признающий это может быть подана апелляция.

[AlRy]

Интернет признан СМИ.  На суд не признающий это может быть подана апелляция.

Не признан. Только если конкретный сайт официально зарегистрирован как СМИ.

В постановлении Пленума Верховного Суда России от 24.02.2005  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление) отмечено, что распространение информации в сети Интернет отличается от распространения информации в СМИ. Более того, в Постановлении обращается внимание судов на то, что если несоответствующие действительности, порочащие сведения размещены на интернет-сайте, зарегистрированном как СМИ, при рассмотрении исков необходимо руководствоваться нормами, относящимися к СМИ. Следовательно, интернет-сайт становится СМИ лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве.
Поскольку регистрация интернет-сайтов в качестве СМИ необязательна, вопрос об административной ответственности за ее отсутствие лишен правовых оснований. Кодекс об административных правонарушениях устанавливает ответственность за «изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации», но в отношении интернет-сайта подобная аналогия неприменима.

[Sergei]

Интернет признан СМИ.  На суд не признающий это может быть подана апелляция.

На практике именно 50 на 50.Т.е. форум,зарегенный как СМИ будет очень правдивым.
И тогда с большим приветом  счастливым 50- однажды серьёзно попавший на брак покупатель шарахнет через суд по полной.И будет щастье...

[Ежевика]

Интернет признан СМИ.  На суд не признающий это может быть подана апелляция.

На практике именно 50 на 50.Т.е. форум,зарегенный как СМИ будет очень правдивым.
И тогда с большим приветом  счастливым 50- однажды серьёзно попавший на брак покупатель шарахнет через суд по полной.И будет щастье...

Не обязательно в СМИ:

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, следует понимать сообщение их как любому третьему лицу, так и нескольким лицам, неопределенному кругу лиц. Сообщение неопределенному кругу лиц может быть сделано путем опубликования порочащих сведений в печати, трансляции по радио и телевидеопрограммам, демонстрации в кинохроникальных программах, использования других средств массовой информации, изложения в служебных характеристиках и других документах, исходящих от организаций, в публичных выступлениях, заявлениях и жалобах, адресованных должностным лицам, или сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Не является распространением порочащих сведений содержание приговоров, постановлений следственных органов и других официальных документов, для обжалования которых существует особый порядок.(с) Можно почитать здесь
http://kruglaw.narod.ru/lit/civil_law/suhanov1/6_27_1.htm

[красников]

Мне кажется, если люди приобретают щенка для разведения и выставок, то они и так сто раз все проверяют, перепроверяют (не обращая внимание на подобные вбросы), а если как любимца , так тем более не имеет значения. Это все так, просто поговорить.

[Sergei]

Ежевика,вот именно определений "форум" или "интернетсообщение" в Законе буквально не прописано.Я же не просто так 50% взял - в предвыборное время наша служба очень чётко изворачивается,чтобы никоим образом под раздачу не попасть...Обратите внимание - все возбуждённые дела за брехю в инете основаны на признании ресурса с правами СМИ (в общих чертах пишу,неохота рыться и приводить примеры - это коллега пристально все случаи отслеживал).

[Sergei]

Мне кажется, если люди приобретают щенка для разведения и выставок, то они и так сто раз все проверяют, перепроверяют (не обращая внимание на подобные вбросы), а если как любимца , так тем более не имеет значения. Это все так, просто поговорить.

Да вот не всегда так...Чем больше писанины отрицательного направления,тем больше человек будет обращать внимание на "правдивость борцов".ЧистА психолоХия.
И примеры есть и на нашем форуме.
Загорелось купить - быстренько полистали и купили.Если уж на то пошло,то в нашей породе следует выбирать из уже подрощенных - чтобы не було мучительно обидно.

[Авдюшка]

Не признан. Только если конкретный сайт официально зарегистрирован как СМИ.

С Сашей согласна. Только в этом году на выборах стали вдруг предъявлять претензии к блогам, сайтам, как СМИ...
Наверстают упущенное, но только, может быть, через полгода... А пока... Инет- свободная страна!

Сереж, ну и много судились с желтой прессой? Всё это фигня! Пока инет не затронет власть, никто из блогеров, журналистов, менеджеров- не пострадают... Навальный нарисовался- получи фашист гранату! Везде ему кислород перекрыли...

Все проблемы решаются по мере их поступления...

Отлично, что у нас необъятная, огромная страна! Пока дойдет Указ до окраин...пятьдесят лет пройдёт...
 К слову, отменили рабство в России в 1861 году, (так повелел Царь). А до Сибири Указ докатился аж в 1899 году...

Народ даже не подозревал,, что имеет право гулять, где хочет...

[Астар]

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано: "Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу". Очевидно, что "распространение в сети Интернет" указывается здесь обособленно от распространения сведений в СМИ, тем более что распространение информации в сети Интернет может осуществляться не только посредством ее размещения на том или ином сайте, но также через электронную почту, ICQ и т.д.

Более того, в постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что "в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации". Следовательно, интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его.....

Возможно я немного неправильно сформулировала свой текст. Интернет не имеет правового статуса СМИ. Но за информацию выложенную в интернете можно привлекать к ответу так же, как за публикацию в СМИ.

[Sergei]

Людмил,а зачем ждать Указа или палки по хребту?Не проще просто быть людьми,а не сплетниками - без всякой официальщины?

[красников]

Если рассматривать с этой стороны, то да, вброс мешает очень. Хотя и на сторону" борцов" встать трудно- очень неприятное изложение.

[Елена Цуканова]

Всё предельно просто - собаки,получившие "дисквал" сразу высвечиваются на официальном сайте РКФ.

Может я где-то не там ищу, но в каком месте высвечиваются собаки получившие дисквал на выставке??????  Без обид, я вполне серьезно.

[Yuriyk]

Всё предельно просто - собаки,получившие "дисквал" сразу высвечиваются на официальном сайте РКФ.Не доверяешь какому-то судье - да не иди за собственные деньги(!!!) под него.
Ну просто офигительно - по фотографиям,оказывается,можно заочно приклепать любой собаке любой порок или диагноз...И ведь люди,решившие завести ЮРО и впервые попавшие на форум покупаются на всю эту туфту...
И второй вопрос - кто реально захочет подставиться под помои из-за выложенной собственной инфы?

Происходящее возможно лишь потому что нет общей централизованной системы, именуемой НКП. То есть официальной структуры, занимающейся породой. Как пример - есть система SV, вся информация цивилизованно собирается в одном месте, разбирается и публикуется. Список собак с нарушениями, подлогами, дисквалами итп публикуется ежемесячно и список этот по породе внушительный, потому как немецкие судьи стандарт НО знают великолепно и не стесняются давать дисквалы не смотря на то что страна маленькая и многие тут друг друга знают в лицо.

У нас же страна огромная, а инфу приходится добывать самим. Узнали про дисквал - отлично, не узнали - еще лучше. Один судья заметил порок - он не грамотный, пойдем под другого, который не заметит и сразу прослывет экспертом. Сами же судьи никакой ответственности за свои действия не несут, хотя по идее, если один судья собаку снимает, а другой присуждает ей титул, значит один из судей априори ОБЯЗАН быть лишен судейского звания.

 Промеров нет, теста на характер в обязательном порядке нет. Хвастаемся титулами и их количеством, что само по себе уже маразматично в нынешней системе раздачи этих самых титулов в нашей породе.

Я практически уверен, что если структура, именуемая НКП, заработает в полную силу, проблем с отсутствием правдивой информации станет меньше на порядок. Соответственно, чем больше знаем, тем меньше вопросов и тем больше уверенности в собственной правоте, потому как основываться она будет не на домыслах, а на вполне конкретных документах.

И самое грустное - что подобное уже давным-давно существует во многих породах, включая и отечественников.

[Yana]

Ежевика,вот именно определений "форум" или "интернетсообщение" в Законе буквально не прописано.Я же не просто так 50% взял - в предвыборное время наша служба очень чётко изворачивается,чтобы никоим образом под раздачу не попасть...Обратите внимание - все возбуждённые дела за брехю в инете основаны на признании ресурса с правами СМИ (в общих чертах пишу,неохота рыться и приводить примеры - это коллега пристально все случаи отслеживал).

За вброс несет отвественность лицо, его разместившее, а не сам интернет ресурс. Привычные пометки "Редакция не согласна с оценочным мнением авторов", что отмазывает сам ресурс, в том числе и бумажный. Максимум- это суд обяжет дать опровержение мелким шрифтом и в глубоко средней странице.

А за клевету, порочащуую честь и достоинствА - несет ответственность автор (в смысле возмещения морального ущерба). И при этом нужно еще доказать факт клеветы.

Например. я заявляю, что у Азарова на женщин "не стоит", это будет клеветой только в том случае, если Азаров документально докажет, что у него наоборот, "стоит" и мое сообщение порочит его постельную деловую репутацию. Потому как решение суда не может основываться на предположениях.