Вопрос на засыпку

[Бетти]

Не согласен-фотографиям с выставки или из каталога верить НЕЛЬЗЯ.Это просто картинка,дающая общую информацию о внешнем виде.При определённом ракурсе и фокусном расстоянии объектива можно сделать из Бабы-ЯГИ Василису Прекрасную и наоборот.Можно вообще выбрать из раскадровки кадр,где собака трёхнога и т.д.Передержкой и шопом-выбелить шерсть,запигментировать и т.д.Видео и то поддаётся "исправлению".

 Вот вам и ОТВЕТ!
Дает, Сергей, дает!!! Кому нужно - и в плохой стойке увидит хорошие углы и постав конечностей, а в нивилирной стойке прямое плечо и линию верха.

Эксперт в ринге ищет в собаке  - достоинства,
а заводчик - НЕДОСТАТКИ!!!

[Кленовицкий]

"А уж сколько фотографий, несущих огромную информацию "


Не согласен-фотографиям с выставки или из каталога верить НЕЛЬЗЯ.Это просто картинка,дающая общую информацию о внешнем виде.При определённом ракурсе и фокусном расстоянии объектива можно сделать из Бабы-ЯГИ Василису Прекрасную и наоборот.Можно вообще выбрать из раскадровки кадр,где собака трёхнога и т.д.Передержкой и шопом-выбелить шерсть,запигментировать и т.д.Видео и то поддаётся "исправлению".

Сергей, полностью согласен, на фото всего не увидишь, даже если оно сделано по правилам. Но это старый спор. С Леной мы на эту тему уже дебатировали

[Sergei]

Да,напоминает спор между фотографом и любителем фотошопа.

[Бетти]

Сейчас есть централизованная статистика по линиям, по собакам, которые имеют дисквалифицирующие пороки?

Централизованной конечно же нет. Елена Семенова на старом русдоге или на борде (если не путаю)приводила статистику наследственных болезней по своим собакам-пациентам ЮРО. Помню что первыми она ставили сердечно-сосудистые заболевания.
Самой обнародованной идет информация с рингов. О неполнозубости, пигменте, качестве шерсти, экстерьере, поведении.

[Ирина Швец]

Думаю, что и с глазами Лена может кое-что прояснить.

[Yatigr]

Сейчас есть централизованная статистика по линиям, по собакам, которые имеют дисквалифицирующие пороки?

Централизованной конечно же нет. Елена Семенова на старом русдоге или на борде (если не путаю)приводила статистику наследственных болезней по своим собакам-пациентам ЮРО. Помню что первыми она ставили сердечно-сосудистые заболевания.
Самой обнародованной идет информация с рингов. О неполнозубости, пигменте, качестве шерсти, экстерьере, поведении.

Тогда нужно в обязательном порядке в официальном отчете о выставке указывать все обнаруженные пороки, чтобы можно быо проследить кто дает дефект.

А еще неплохо было бы и результаты актировки указывать - сколько и по каким причинам было отбраковано.

[Natusik]

Бетти, даже в более многочисленных породах идеальных собак практически не бывает.

А Южаки воссозданы после войны из чего? Так что, ничего удивительного. Сколько поколений сменилось всего-то? А имбридинга сколько? Хорошо, когда он удачный, а когда нет... Тогда остается только порядочность Заводчика.

Грамотность заводчика состоит не в том, чтобы взять двух хороших собак и получить хорошее поголовье, а в том, чтобы из двух собак среднего качества получить потомство более удачное, из него выбрать наиболее удачных особей, подобрать им пару, и в конечном итоге получить лучшую собаку.
Инбридингом обычно пользуются, чтобы накопить желательные черты какого-нибудь предка, только пока в его потомках эти задатки накопятся, история уйдет далеко вперед, и этот предок будет уже историческим прошлым породы, не говоря уж о том, что точно так же, как и положительное, накапливается и отрицательное. Для того, чтобы грамотно пользоваться инбридингом, надо уметь считать (при наличии информации, естественно).
Дефект может давать не какая-то конкретная особь, а сочетание генов при вязке двух собак, каждая из которых от дефекта свободна.
 

[Sergei]

Natusik
 
Шоб я так писал!

[Natusik]

Sergei, фигня вопрос 
На самом деле мне было неловко писать эти вещи, потому что это все знают, а я тут типа самая умная нашлась 

[Sergei]

Да нет,на самом деле не всегда и не у всех получается грамотно и кратко сформулировать мысль.У меня половина написанного остаётся "за кадром".

[Кленовицкий]

Да, нет, Лена! То, что пишется на форумах, как правило, имеет яркую эмоциональную окраску и не несет никакой информации

Можно я не соглашусь?
Давно это было... Были слова и фото и клички... И???
Затыкали титулами, завистью и единодушием экспертов.
А оно все вылезло ... в них... в бракованных детях...
А мне все рот затыкали: занимайся своим, они сами себе узел завяжут,  тебя это некасается... 
А что порода ОДНА - разве это дело не общее?

Лена, да, конечно, дело общее.  Но...

Понятно, что каждый самостоятельно планирует свою работу, но когда в ход идет явный брак - как же можно на такое глаза закрывать?

Вот и получается: своя рубашка собака ближе... 
Теперь по поводу наличия нужной информации на форумах. Я согласен - найти можно. Но, Лена, можно я приведу маленькое сравнение? Мне по роду своей деятельности приходится перелопачивать кучу информации в интернете, одно дело электронные библиотеки, но, не дай Бог, если приходится пускаться в свободный поиск, тогда я с определенной с ностальгией вспоминаю старые библиотлиотеки с их бумажными каталогами. Это я к тому, что зачем каждому каждый раз искать нужную информацию, если она может лежать в определенном месте, готовая к употреблению.

[Зинаида]

Yatigr

Тогда нужно в обязательном порядке в официальном отчете о выставке указывать все обнаруженные пороки, чтобы можно быо проследить кто дает дефект.

И Вы думаете информация будет достоверная?! Тогда как Вы прокомментируете вот эти две описания экспертов одной и той же собаки с разницей в пол часа. При том, что последующие эксперты (6 человек из них 3 породника) ни разу не указали недостатки и пороки которые указала эксперт второго описания.

1 описание (первое):
Прикус N, зубы комплект. Семенники N.
Породный, крупный, Хорошего формата, хорошая шея. Типичная ЛВ, хорошая поясница, хороший круп, Широкий, Глубокий, Костистый. Хорошие углы, Хорошая шерсть, Очень породная голова. Движения свободные.
оценка: отлично, Ю САС, ЛЮ

2. описание (через полчаса после первого):
Зубы N, Семенники N.
Желательно более мужественности. Чуть низкоперед. Очень породная голова, Отличный пигмент, Достаточно объема груди. Не сформирован с переди. Узкие передние конечности, Размет, Хорошие задние конечности. Высоко несет хвост. Не сформирована шерсть.  Очень тонкая ость. Достаточного объема.
Не достаточно толчка и шага передних конечностей.
оценка: очень хорошо

А еще неплохо было бы и результаты актировки указывать - сколько и по каким причинам было отбраковано.

Ну это уж из мира фантастики

[Yatigr]

no comments



Ну мы вроде о порядочности еще говорили, о честности, чтобы дальше плембрак не плодить...

И чтобы проследить было можно и не допустить...

[Ирина Швец]

"Дефект может давать не какая-то конкретная особь, а сочетание генов при вязке двух собак, каждая из которых от дефекта свободна."
Не совсем правильно, т.к. если дефект проявился в потомстве, значит он УЖЕ БЫЛ в генотипе родителей. Из ничего ничего не появляется (бывают единичые случаи мутаций, но к данной теме это отношения не имеет).
Возможность появления какого-либо признака у потомка чаще всего связана с типом его наследования. Если данный признак был обусловлен доминантным геном, то он ОБЯЗАТЕЛЬНО выражен у одного из родителей, если рециссивным, то он внешне не выражен у родителей, но проявляется у детей.
Если упростить ситуацию, то две ВНЕШНЕ здоровые собаки несут в рециссивном состоянии ген, отвечающий за появление какого-либо дефекта. Повязав их между собой мы получим часть здоровых собак, часть ВНЕШНЕ здоровых собак, несущих данный признак в генотипе и часть собак у которых этот признак выражен фенотипически, т.к. гомозигоных по рециссивному гену. (Менделевское соотношене 1:2:1).
На тему указания дефектов в акте обследования помета - если щенки были отбракованы, то информация об этом должна быть указана в акте, с обязательным указанием №№ клейм данных щенков. Другое дело, если заводчик, заботясь "о чистоте  мундира", просто не включает таких щенков в число актированных и не клеймит их.
Но... это уже другая история.

[Кленовицкий]

Yatigr

Тогда нужно в обязательном порядке в официальном отчете о выставке указывать все обнаруженные пороки, чтобы можно быо проследить кто дает дефект.

И Вы думаете информация будет достоверная?! Тогда как Вы прокомментируете вот эти две описания экспертов одной и той же собаки с разницей в пол часа. При том, что последующие эксперты (6 человек из них 3 породника) ни разу не указали недостатки и пороки которые указала эксперт второго описания.

1 описание (первое):
Прикус N, зубы комплект. Семенники N.
Породный, крупный, Хорошего формата, хорошая шея. Типичная ЛВ, хорошая поясница, хороший круп, Широкий, Глубокий, Костистый. Хорошие углы, Хорошая шерсть, Очень породная голова. Движения свободные.
оценка: отлично, Ю САС, ЛЮ

2. описание (через полчаса после первого):
Зубы N, Семенники N.
Желательно более мужественности. Чуть низкоперед. Очень породная голова, Отличный пигмент, Достаточно объема груди. Не сформирован с переди. Узкие передние конечности, Размет, Хорошие задние конечности. Высоко несет хвост. Не сформирована шерсть.  Очень тонкая ость. Достаточного объема.
Не достаточно толчка и шага передних конечностей.
оценка: очень хорошо

Зина, любая оценка в определенной мере субъективна, плохо когда на субъективное восприятие накладывается субъективное отношение.

На тему указания дефектов в акте обследования помета - если щенки были отбракованы, то информация об этом должна быть указана в акте, с обязательным указанием №№ клейм данных щенков. Другое дело, если заводчик, заботясь "о чистоте  мундира", просто не включает таких щенков в число актированных и не клеймит их.
Но... это уже другая история.