Автор Тема: Обсуждением проекта стандарта  (Прочитано 40989 раз)

0 Пользователей и 14 Гостей просматривают эту тему.

Yuriyk

  • Администратор
  • Hero Member
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13985
  • Пол: Мужской
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #150 : Января 03, 2010, 21:18:53 »
Позволь и здесь с тобою не согласиться. Я знала и знаю много собак которым этот самый превусловутый войлок спас жизнь. Да о чем говорить! Моего Наумыча не было бы, если бы у Атоса не было войлока!!!

Дело вот в чем: микросколтунившийся подшерсток есть у всех породных южаков. Я в своей жизни видел двух АБСОЛЮТНО расчесанных собак, которых можно было полностью потрогать - это покойный ныне Макарон и здравствующий (ттт) Фантом-Ас. Но уверен - если их не почесать несколько недель, будет то же самое. Речь не об этом, а вот о чем:

Мы изначально решаем задачу, которая не имеет однозначного решения (если вообще решение имеет). Другими словами мы пишем стандарт для системы фци, которой совершенно и откровенно пофиг все, что касается практики, характера, работы и других нюансов, способных усложнить особям, несущим деньги, доступ в ринг. Как сказал мне пару лет назад один местный заводчик шнауцеров: "Рабочие качества, описанные во многих стандартах - это уважение к истории и к тому, какими эти собаки были. Требовать подобной работы от собак сейчас - совершенно не обязательно, да и не нужно!". О как. Теперь представим: идет шоу красоты, выходят девушки на сцену в красивых вечерних платьях и вдруг между ними появляется баба Поля в железных валенках и искрозащитной робе со сталеварным щитком на голове. Все офигевают, ведущий спрашивает, ничего ли мадам не перепутала, на что слышится ответ:
- Зато возле домны сей наряд очень помогает. :)

Нас в фци никто силой не гнал, если мы принимаем правила этой игры, значит должны соответствовать. Многие любители и спецы в кавказах и азиатах, понимая всю бессмысленность борьбы с этими правилами, создали альтернативные системы, те же тестовые испытания к примеру. Не в курсе, как сейчас, но в свое время эти испытания котировались очень высоко, как собственно и цены на щенков от чемпионов в тестах - просто красивые чемпионы отдыхали.

Дело в том, что поправку эту на войлок все-равно никто не воспримет серьезно, все будет как у коммондоров - да, в ринг можно выводить вонючих "естественных" собак, но шансов пройти дальше этого ринга у такого зверя практически нет, даже если он будет высокопородным и очень классным (это уже из форума любителей коммондоров несколько лет назад).

Ну а защитные качества войлока... я очень сомневаюсь. У Дарика летом был просто кокон, но клещи (а их тут много) находили места вокруг глаз, подмышками, вокруг носа, в ушах и так далее


Да ты что?! Неужели крупнее?! Может начнем разводить ирландаских волкодавов или догов?! Собаки должны быть разного роста, но суки - суками, а кобели - кобелями. У нас есть не крупные кобели можно сказать анатомически "безупречные" в кобелиных ладах и достаточно "крупные" в сучьих ладах.

Стандарт должен отображать современное состояние поголовья. ПОнятно, собака меньше ростом и анатомически правильная практически всегда будет двигаться лучше такой же, но большой. Просто если поголовье "подросло", это надо отобразить и в стандарте. Разве не так?


Могу сказать, что пояснение к стандарту в фотографиях написанное мною уже дано существует, более 3х лет и ходит по рукам, само собою оно все это время дополнялось нужными и более качественными фотографиями. Только вот оно многим не понравится, так как на фотографиях показаны недостатки, пороки и дисквалифицирующие пороки современных здравствующих собак (само собою чемпионов).

Я не знаю того, что понравилось бы сразу, всем без исключения. Зин, а где эти пояснения можно посмотреть? Кста, я за то, чтобы пояснения к стандарту действительно были написаны, причем максимально возможно по каждой из формулировок. Это не только иностранцам полезно будет, но и многим владельцам (и будущим владельцам тоже). Так что если время будет - делай тему и рассказывай

И о отмененных working trial (РАБОЧИХ ИСПЫТАНИЯХ) в стандарте забыли ?  
Так вот, в стандарте именно эти испытания и нужно прописать.

Тут уже поясняли - права мы на это не имеем. Вот ШХ, ИПО и прочая - это международные дрессировки. Посему, если писать южака с рабочими испытаниями, то все взрослые собаки, записанные в рабочий класс, должны либо иметь диплом по данной службе, либо одну из наших дрессур надо признавать международной

Yuriyk

  • Администратор
  • Hero Member
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 13985
  • Пол: Мужской
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #151 : Января 03, 2010, 21:28:54 »
Юра и Саша (взываю к модераторам), тут опять перешли на личности. Зинины собаки покою не дают. Никак люди не поймут... У меня была Зинина собака, которая полностью проходила по всем признанным и непризнанным стандартам. Ну надоело уже. С войлоком, что не так? Просто некоторые товарищи не хотят делиться секретами ухода за шерстью. И никак не хотят понять, что не в шерсти дело... И фото эти... Парамоша молодой кобель, неоперившийся... Грудь узка. лапы в раскорячку... можно нафотать таких моментов кучу... Пиар, дело тонкое.  

Галк, не обращай внимания :) Ерунда все это, а не аргументы. Тут есть люди, которые видели живьем Визиря. Я с Дмитровской националки сделал довольно много фотографий, напечатал лишь несколько из них, остальные ушли в брак. Дык вот, если б я ту пленку не выбросил и вывесил те фотографии без подписи, Визиря б на них и Галя Иванова не узнала. Так что...

Зинаида

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3119
  • Пол: Женский
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #152 : Января 04, 2010, 00:00:11 »
Yuriyk

Цитировать
Дело вот в чем: микросколтунившийся подшерсток есть у всех породных южаков. Я в своей жизни видел двух АБСОЛЮТНО расчесанных собак, которых можно было полностью потрогать - это покойный ныне Макарон и здравствующий (ттт) Фантом-Ас. Но уверен - если их не почесать несколько недель, будет то же самое. Речь не об этом, а вот о чем:

Мы изначально решаем задачу, которая не имеет однозначного решения (если вообще решение имеет). Другими словами мы пишем стандарт для системы фци, которой совершенно и откровенно пофиг все, что касается практики, характера, работы и других нюансов, способных усложнить особям, несущим деньги, доступ в ринг. Как сказал мне пару лет назад один местный заводчик шнауцеров: "Рабочие качества, описанные во многих стандартах - это уважение к истории и к тому, какими эти собаки были. Требовать подобной работы от собак сейчас - совершенно не обязательно, да и не нужно!". О как. Теперь представим: идет шоу красоты, выходят девушки на сцену в красивых вечерних платьях и вдруг между ними появляется баба Поля в железных валенках и искрозащитной робе со сталеварным щитком на голове. Все офигевают, ведущий спрашивает, ничего ли мадам не перепутала, на что слышится ответ:
- Зато возле домны сей наряд очень помогает.

Юра! А ты не путаешь ВОЙЛОК с КОЛТУНАМИ?! Я не предлагаю выводить в ринг, грязо-вонючих южаков в "лепёшках". Вот ты пишешь про подиум, а ведь как и выставочного комондора, южака в войлоке так же можно перед выставкой промыть, о чем я писала в своей книге.
 Ведь никто не оспаривает например шнуры комондора или "лепешки" бергамской овчарки.  Давайте разберем и прочешем их шнуры  и "лепешки", так же эстетичнее, но думаю, что страны происхождения этих пород, врятли согласятся, будут бороться отстаивая свои национальные породы в том виде в котором они существовали ранее. Эти собаки узнаваемы за счет своей структуры шерсти, и если её изменить, это уже будут совсем другие породы!!!
Юра! Я не предлагаю не расчесывать собак, я предлагаю не браковать собак в войлоке (чистых и опрятных собак), особенно на монопородках и таким собакам не снижать оценку. Вот ты пишешь, что войлок все равно формируется, а если он есть, то зачем его убирать из стандарта, это как раз и отличает шерсть  южака от шерсти других пород пород.

Цитировать
Нас в фци никто силой не гнал, если мы принимаем правила этой игры, значит должны соответствовать. Многие любители и спецы в кавказах и азиатах, понимая всю бессмысленность борьбы с этими правилами, создали альтернативные системы, те же тестовые испытания к примеру. Не в курсе, как сейчас, но в свое время эти испытания котировались очень высоко, как собственно и цены на щенков от чемпионов в тестах - просто красивые чемпионы отдыхали.
Юра, а тебе нравятся лабрадоры ниже колена?! Колли которых теперь трудно отличить от шелти? НО которые не могут бегать и при поворотах падают? Это все плоды выставочного разведения. Ты так ратовал за рабочесть и породность южаков конца XX века. Они как раз разводились без диктовки FCI, хотя та же FCI не раз предлагала CCCР вступить равноправным членом. Вот только люди тогда уже понимали, что это дорога в никуда. Наши национальные интересы были превыше всего. так почему мы сейчас не можем отстаивать свои национальные интересы в FCI?! Мы ведь равноправные члены, а если равноправные, то имеем право голоса. Так вот, этот голос и надо направить на защиту наших национальных пород, отстаивать их уникальность во всем.

Цитировать
Дело в том, что поправку эту на войлок все-равно никто не воспримет серьезно, все будет как у коммондоров - да, в ринг можно выводить вонючих "естественных" собак, но шансов пройти дальше этого ринга у такого зверя практически нет, даже если он будет высокопородным и очень классным (это уже из форума любителей коммондоров несколько лет назад).
Чуть выше я уже ответила тебе на этот пост. Но повторюсь, не надо уподобляться шоу-разведению.

Цитировать
Ну а защитные качества войлока... я очень сомневаюсь. У Дарика летом был просто кокон, но клещи (а их тут много) находили места вокруг глаз, подмышками, вокруг носа, в ушах и так далее
Юра, наверное у тебя Дарик уникален. Да вот только у меня статистика есть по рабочим южакам, и она говорит совсем о другом.

Цитировать
Писала  Зинаида:
Да ты что?! Неужели крупнее?! Может начнем разводить ирландских волкодавов или догов?! Собаки должны быть разного роста, но суки - суками, а кобели - кобелями. У нас есть не крупные кобели можно сказать анатомически "безупречные" в кобелиных ладах и достаточно "крупные" в сучьих ладах.

Yuriyk ответил:
Стандарт должен отображать современное состояние поголовья. Понятно, собака меньше ростом и анатомически правильная практически всегда будет двигаться лучше такой же, но большой. Просто если поголовье "подросло", это надо отобразить и в стандарте. Разве не так?
Не так! А через три года она "измельчает", что опять стандарт переписывать?!
Стандарт это описание приближенное к идеальной собаке и к нему надо стремиться.  Что в старом стандарте по росту и указано. А люди разные, кому то нравятся не крупные особи, кому то противоположное, при этом собаки должны соответствовать своей половой принадлежности.


Цитировать
Цитата: Зинаида
Могу сказать, что пояснение к стандарту в фотографиях написанное мною уже дано существует, более 3х лет и ходит по рукам, само собою оно все это время дополнялось нужными и более качественными фотографиями. Только вот оно многим не понравится, так как на фотографиях показаны недостатки, пороки и дисквалифицирующие пороки современных здравствующих собак (само собою чемпионов).

Ответ Yuriyk:
Я не знаю того, что понравилось бы сразу, всем без исключения. Зин, а где эти пояснения можно посмотреть? Кста, я за то, чтобы пояснения к стандарту действительно были написаны, причем максимально возможно по каждой из формулировок. Это не только иностранцам полезно будет, но и многим владельцам (и будущим владельцам тоже). Так что если время будет - делай тему и рассказывай
Пояснения есть у Viktory и у не которых членов НКП-ЮРО.
Тему я сделаю, но чуть позже.

Victory

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2762
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #153 : Января 04, 2010, 00:42:18 »
Позволь и здесь с тобою не согласиться. Я знала и знаю много собак которым этот самый превусловутый войлок спас жизнь. Да о чем говорить! Моего Наумыча не было бы, если бы у Атоса не было войлока!!!

Дело вот в чем: микросколтунившийся подшерсток есть у всех породных южаков. Я в своей жизни видел двух АБСОЛЮТНО расчесанных собак, которых можно было полностью потрогать - это покойный ныне Макарон и здравствующий (ттт) Фантом-Ас. Но уверен - если их не почесать несколько недель, будет то же самое. Речь не об этом, а вот о чем:

Мы изначально решаем задачу, которая не имеет однозначного решения (если вообще решение имеет). Другими словами мы пишем стандарт для системы фци, которой совершенно и откровенно пофиг все, что касается практики, характера, работы и других нюансов, способных усложнить особям, несущим деньги, доступ в ринг. Как сказал мне пару лет назад один местный заводчик шнауцеров: "Рабочие качества, описанные во многих стандартах - это уважение к истории и к тому, какими эти собаки были. Требовать подобной работы от собак сейчас - совершенно не обязательно, да и не нужно!". О как. Теперь представим: идет шоу красоты, выходят девушки на сцену в красивых вечерних платьях и вдруг между ними появляется баба Поля в железных валенках и искрозащитной робе со сталеварным щитком на голове. Все офигевают, ведущий спрашивает, ничего ли мадам не перепутала, на что слышится ответ:
- Зато возле домны сей наряд очень помогает. :)


Стандарт ПОРОДЫ, это не договор  подготовки экспонента для ШОУ-Беста ФЦИ. Это все же описание ТИПИЧНЫХ  ЮРО..
Коль проводится параллель с модельным бизнесом, там действительно заключается договор с купленой моделью о том на какой срок внешний вид остается неизменным... но это с конкретным лицом, с одной/нескл. моделями. ...моделями!!! И никто, ни одно агентство (хоть и международное) не претендует на внешний облик нации, представителем которой выступает купленная модель(и).
Есть желание показывать ШОУ подготовленную собаку на выставках,  есть желание доводить собку до Бест-Шоу... Да кто ж против то... Существует масса химии для подготовки....отдушки, оттяжки, пудры, блески и прочее...  Только это ну никак не влияет на Стандарт. Не должно влиять.  :)

Зинаида

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3119
  • Пол: Женский
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #154 : Января 04, 2010, 01:23:33 »
Victory

 g1ood  :*  b1lush2

Yana

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 12935
  • Пол: Мужской
  • Чайка в услугах лошадиного ветеринара не нуждается
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #155 : Января 04, 2010, 01:47:52 »
И о отмененных working trial (РАБОЧИХ ИСПЫТАНИЯХ) в стандарте забыли ?  
Так вот, в стандарте именно эти испытания и нужно прописать.

Тут уже поясняли - права мы на это не имеем. Вот ШХ, ИПО и прочая - это международные дрессировки. Посему, если писать южака с рабочими испытаниями, то все взрослые собаки, записанные в рабочий класс, должны либо иметь диплом по данной службе, либо одну из наших дрессур надо признавать международной

Тогда что такое "рабочий класс" для ЮРО с точки зрения ШОУ стандарта породы, если нет и не требуется подтвержденного испытания рабочих качеств ?

Тогда запиши в стандарт, что для "рабочего класса" нужно иметь подтверждение (на ШОУ выставках никого и ничего не испытывают) международной или национальной дрессировки по списку... Подтверждение - национальный диплом о сдаче нормативов.

Кстати, "Собака в городе" - это международная дрессировка....
Хотя я бы ее назвал бы минимальной социализацией и управляемостью наравне с ОКП.
А ОКП - это обязательный курс обучения для любой собаки (базовый набор команд ПОСЛУШАНИЯ)

Victory

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2762
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #156 : Января 04, 2010, 04:27:32 »
И о отмененных working trial (РАБОЧИХ ИСПЫТАНИЯХ) в стандарте забыли ?  
Так вот, в стандарте именно эти испытания и нужно прописать.

Тут уже поясняли - права мы на это не имеем. Вот ШХ, ИПО и прочая - это международные дрессировки. Посему, если писать южака с рабочими испытаниями, то все взрослые собаки, записанные в рабочий класс, должны либо иметь диплом по данной службе, либо одну из наших дрессур надо признавать международной

Тогда что такое "рабочий класс" для ЮРО с точки зрения ШОУ стандарта породы, если нет и не требуется подтвержденного испытания рабочих качеств ?

Тогда запиши в стандарт, что для "рабочего класса" нужно иметь подтверждение (на ШОУ выставках никого и ничего не испытывают) международной или национальной дрессировки по списку... Подтверждение - национальный диплом о сдаче нормативов.

Кстати, "Собака в городе" - это международная дрессировка....
Хотя я бы ее назвал бы минимальной социализацией и управляемостью наравне с ОКП.
А ОКП - это обязательный курс обучения для любой собаки (базовый набор команд ПОСЛУШАНИЯ)
По моему разумению, для того, чтобы для ЮРО ФЦИ признал  рабочие качества и введен был международный диплом по ...службе... нужно, чтобы Клуб Породы стал Международным. :)

Marovi

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 5041
  • Пол: Женский
  • Главное в рабочей собаке - движения!(с)
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #157 : Января 04, 2010, 05:24:13 »
Кстати, "Собака в городе" - это международная дрессировка....
Хотя я бы ее назвал бы минимальной социализацией и управляемостью наравне с ОКП.
А ОКП - это обязательный курс обучения для любой собаки (базовый набор команд ПОСЛУШАНИЯ)
"Собака в городе" - только украинская дрессировка, а не международная. Которая на данный момент не является допуском в рабочий класс на САС Украины. ;)

KIS

  • Клуб ЮРО
  • Sr. Member
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1597
  • Пол: Женский
  • КИСкина Затея
    • КИСкина Затея
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #158 : Января 04, 2010, 08:00:20 »
Цитировать
Стандарт должен отображать современное состояние поголовья.
стандарт должен отображать идеальную модель
переделка стандарта под современное состояние поголовья это тупик

светлана

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2111
  • Пол: Женский
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #159 : Января 04, 2010, 09:11:25 »

Юра! Я не предлагаю не расчесывать собак, я предлагаю не браковать собак в войлоке (чистых и опрятных собак),


Зин, в стандарте как раз предлагается "браковать" расчесанных собак. Слово там стоит "НЕЖЕЛАТЕЛЬНА" прочесанная шерсть. А на монопородки у нас собак и не чешут, и не моют, и результат от этого не зависит.

Фраза, про особенность шерсти сваливаться в войлок в стандарте есть, и против нее НИКТО не возражает.

А вот Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком, так и неухоженная, в колтунах шерсть. еще раз предлагаю из стандарта убрать.
« Последнее редактирование: Января 04, 2010, 09:13:02 от светлана »

Зинаида

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3119
  • Пол: Женский
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #160 : Января 04, 2010, 19:55:11 »
Светлана

Цитировать
Зин, в стандарте как раз предлагается "браковать" расчесанных собак. Слово там стоит "НЕЖЕЛАТЕЛЬНА" прочесанная шерсть. А на монопородки у нас собак и не чешут, и не моют, и результат от этого не зависит.
Правильно Вы написали в кавычках "браковать". Снижать оценку, ДА! За шерсть которой не описано в стандарте как прочесанную и которой на южаке не должно быть так в стандарте четко прописано; "Подшерсток  мягкий,  длинный, густой и светлый. Характерной особенностью является тенденция к сваливанию подшерстка в войлок,  который покрывает все тело собаки"
 ПРОЧЕСАННАЯ и РАСЧЕСАННАЯ для нашей породы две разные подготовки шерсти.
Прочесанная - до корней волос, что не свойственно породе, ведь здесь даже противники войлока признаются, что собака после после полного прочесывания например вечером, к утру уже подшерсток в путанке. Если так быстро начинает формироваться войлок, это лишний раз доказывает, что первоначальные стандарты правильно отображали структуру подшерстка и шерсти. И в редакции нового стандарта для начинающих  южачистов и экспертов прописывается более расширенное описание шерсти и подшерстка с пояснением.
Расчесанная - подразумевается, что шерсть сверху войлока или путанки, расчесанная. То есть, наличие под расчесанной шерстью пресловутого войлока.

Цитировать
Фраза, про особенность шерсти сваливаться в войлок в стандарте есть, и против нее НИКТО не возражает.
Фраза про "особенность шерсти сваливаться в войлок" есть, но никто не задумывается и  почему то все путают волок и колтуны.

Цитировать
А вот Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком, так и неухоженная, в колтунах шерсть. еще раз предлагаю из стандарта убрать.

Фраза "Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть." полностью созвучна с фразой из стандарта над которым мы дискутируем "Характерной особенностью является тенденция к сваливанию подшерстка в войлок" и старой (почти во всех стандартах) трактовкой "Подшерсток густой, длинный, способствующий сваливанию в войлок."
« Последнее редактирование: Января 04, 2010, 20:02:30 от Зинаида »

Катя

  • Sr. Member
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 731
  • Пол: Женский
    • SNEZHNYI RUSICH
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #161 : Января 04, 2010, 20:09:46 »
Сейчас совсем запутаемся....
Может так будет понятнее, если эта фраза так важна .....
"Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть."
заменить на "Нежелательна как шерсть с полностью вычесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть."

Зинаида

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3119
  • Пол: Женский
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #162 : Января 04, 2010, 20:43:51 »
Катя.

Цитировать
Сейчас совсем запутаемся....
Может так будет понятнее, если эта фраза так важна .....
"Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть."
заменить на "Нежелательна как шерсть с полностью вычесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть."
Так еще больше могут запутаться, так как под фразой вычесанным подшерстком, можно понять как шерсть с полностью отсутствующим подшерстком.
Первоначальная трактовка как раз более правильная "Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком так и неухоженная, в колтунах шерсть., так как при полном расчесывании путанка и войлок будут полностью отсутствовать, далее мой пост на один пост выше твоего.
« Последнее редактирование: Января 04, 2010, 20:45:23 от Зинаида »

Катя

  • Sr. Member
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 731
  • Пол: Женский
    • SNEZHNYI RUSICH
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #163 : Января 04, 2010, 20:50:38 »
Зинаида
Я не думаю, что можно запутаться, потому, что  шерсть без подшёрстка (с вычесанным) отличается от жёсткой ости с прочёсанным подшёрстком

Галина

  • Hero Member
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2972
  • Пол: Женский
  • Я не зверь, просто лев слабый попался...
Re: Обсуждением проекта стандарта
« Ответ #164 : Января 04, 2010, 21:11:55 »
Зин, я тут не согласна. У сук со щенками шерсть лезет, получаются почти лысые собаки, я вот тоже Сему вычесала напрочь и колтуны выстригла. Получается, если мне некогда чесать, так чтобы колтунов не было, будут снижаться оценки... мне то все равно, а кому то нет. По поводу шерсти все так путано как то.

Как то вот  так сформулировать надо: Жесткая шерсть с подшерстком, волнистая или с изломом, длинная - не менее 10 см, но не длинее 40 см., не прямая и шелковистая.
А колтуны, будут всегда, не у всех конечно, но будут.

« Последнее редактирование: Января 04, 2010, 21:14:00 от Галина »