Насчет окрасов в стандарте - каждое пятнышко описать не получится, поэтому описываем лишь то, что можно. А остальное, соответственно, нельзя!
Насчет войлока - ну не нужен он собаке современной в подавляющем большинстве случаев. НЕ НУЖЕН. Не знаю, насколько он спасает даже от холодов: и Тошка, и Дэлл, и Булка были одеты куда круче и серьезнее короткошерстных азиатов и кавказов, но когда мы зимой приезжали на питомник к друзьям, у которых эти собаки в больших количествах жили в вольерах круглогодично. Дык вот - эти "местные" собаки не мерзли, а мои подмерзали. Понятно ж почему - мои ведь квартирные.
Ну и еще маленький аргумент на эту тему: есть такие люди, закаливанием занимающиеся. Моржи называются. Дык вот у них шерсти, даже у некоторых отдельно взятых мужиков
куда меньше, чем у самой обыкновенной, непородной и безвойлочной дворняжки. А они при минусовой окружающей температуре в проруби плавают. Самую лохматую неподготовленную войлочную собаку мира в прорубь засунуть и у нее не будет ни одного шанса.
Насчет пуль и ножей - Зин, я тебе как краевед говорю, наигрался с этим хламом еще в армии, да и здесь в охране столько, что мало не покажется. Какой нафиг войлок? От удара ножем спасает не всякая противоножевая защита, ну а от выстрела - не каждый бронежилет. Ты представляешь себе, что такое бронежилет? Конструкция весом минимум в 25 кг со СТАЛЬНЫМИ пластинами, под разными углами иногда расположенными, чтобы удар выстрела смягчить. И все-равно даже при этом "смягчении" после использования броника поломанные ребра и синяки во всю грудь - дело совершенно обычное.
Да, пули в шерсти запросто могли быть. Только это не войлок собаку от выстрела спасал, а собака валялась в тех местах, где наверняка развлекались рыночные джигиты, паля по банкам и бутылкам.
Еще аргументы?