Кожа, шерсть, окрас.

[Marovi]

Никакой грязи не заметно.

Речь шла о ПЫЛИ,а не о грязи-о мелкодисперсной пыли,которую только вымывать надо.Она меня просто достала-везде и всюду,дождей опять нет и не предвидится.Грязь высыхает и безболезненно осыпается.С любой шерсти.И с одежды тоже.

Маш, сероватый по окрасу и серый от грязи - это разные оттенки серого, и смотрятся они по-разному. Грязь полностью скрыть невозможно.

Я мысли читать не умею.
Читаю буквы.
Вы пробовали вымывать добела собаку в войлоке?
Или хотя бы шнуры коммондора?

[Sergei]

А за фигом?Если до такого не доводим?Это сейчас послабуха-в квартире немцы в очереди стояли лапы и пузо после прогулки мыть.И ни шагу никуда до ванной.А за южачками Светлана постоянно со щёточками-рассчёсочками.Учитывая кол-во клещей в области и в прилегающей местности иначе никак.Все заражённые,в лечебницах уже авралы.Так что.....Это не немцы,сразу на ощупь не заметишь.В общем,по-любому чесать надо.

[Marovi]

А за фигом?Если до такого не доводим?Это сейчас послабуха-в квартире немцы в очереди стояли лапы и пузо после прогулки мыть.И ни шагу никуда до ванной.А за южачками Светлана постоянно со щёточками-рассчёсочками.Учитывая кол-во клещей в области и в прилегающей местности иначе никак.Все заражённые,в лечебницах уже авралы.Так что.....Это не немцы,сразу на ощупь не заметишь.В общем,по-любому чесать надо.

Ясно.
"Пастернак не читал, но осуждаю..."

[Sergei]

Неплохой овощ,но Лорка ближе.И Экзюпери.
Вроде бы ясно позицию объяснил.
Масло-масляное.Войлок-войлочный.Но очень уж тенденция интересная.Кто не за нас,тот против нас?

[Marovi]

Неплохой овощ,но Лорка ближе.И Экзюпери.
Вроде бы ясно позицию объяснил.
Масло-масляное.Войлок-войлочный.Но очень уж тенденция интересная.Кто не за нас,тот против нас?

И с чего такой интересный вывод?

[светлана]

маш, когда купаю собаку к выставке, в тех местах, где шерсть свалялась, она до конца не отмывается. После сушки и прочесывания это почти не заметно. Но, если собака в войлоке будет полностью, и не прочесывать, то этот грязносерый цвет останется. Или что, Южаков все время в комбезах водить? Зачем мучить собак из-за никому не ведомого и не нужного войлока?

А насчет Командоров. Дреды у них в диаметре чуть больше 5 мм, а не 5 см и более толщина войлока. Да и то, чисто вымытого Командора видела только на Чемпионате Мира, где он и выиграл 1 группу. При этом, друзья видели как Командорам отвалившиеся дреды приклеивали. Нам это надо????

[Marovi]

маш, когда купаю собаку к выставке, в тех местах, где шерсть свалялась, она до конца не отмывается. После сушки и прочесывания это почти не заметно. Но, если собака в войлоке будет полностью, и не прочесывать, то этот грязносерый цвет останется. Или что, Южаков все время в комбезах водить? Зачем мучить собак из-за никому не ведомого и не нужного войлока?

Кто заставляет мучать?
В стандарте не сказано, что собака должна быть в войлоке. Речь идет о том, что шерсть должна быть способна в него сваляться. Сенькина шерсть не способна. Структура не позволяет, а Масина - запросто, не смотря на все чески.

[Yuriyk]

В разделе посвященном разработке стандарта - не улавливаю. Если тут говорят - вот эта собака нравиться, то я понимаю, что ее признают соотвествующей стандарту. 

Я постараюсь изъясняться более точно, приблизительно так: "Мне очень нравится Сенька, везде, кроме официальных разделов!"

La comedia finita !

Подожди, Коль, еще не вечер

[Yuriyk]

Маша Бетти, Victory - спасибо
А то я уже подумала, что я по русски изъясняться разучилась.

Похоже это я по-русски понимать разучился. И писать В первый раз ответов я не получил, ладно, давайте попробуем еще раз.

Никак не пойму, почему описание породного признака (а структура шерсти - это породный признак)  и грязная неухоженная собака - это одно и то же.
Как-то странно получается - 21 век  это оказывается  повод для того, чтобы убрать из стандарта породный признак, обозначенный там с момента появления этой породы

Давайте не будем подменять понятия. Речь идет конкретно вот об этом чЮде:

Характерной особенностью является тенденция к сваливанию подшерстка в войлок,  который покрывает все тело собаки, создавая дополнительную защиту  при работе в естественных условиях.

Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком, так и неухоженная, в колтунах шерсть.

Искать в треде свои ответы не буду, поэтому по-памяти и дополню:

1. Ирина Львовна, Вы, как специалист, гораздо лучше меня знаете, что сваливание подшерстка в войлок не является ПОРОДНЫМ ПРИЗНАКОМ ЮРО. Масса даже не самых длинношерстных азиатов, кавказов, чернышей, которые стоят зиму в вольерах и которых эту зиму не касается рука человека, точно так же "приобретают породный южачиный признак", правда не по всему телу и структура войлока немного другая, но смысл тот же абсолютно. Кроме всего прочего, когда мне вернули Тошку (пекинесик если кто не помнит) из деревни после зимы, он был весь в породном южачином войлоке, причем именно что по всему телу - кокон такой войлочный, знаете ли.

2. Южак, если его не кормить и не поить, имеет тенденцию сначала испытывать голод и жажду, а потом, если продолжать "испытания", взять и умереть, причем конкретно от этих самых голода и жажды. Если же до этого не доводить, южак конечно в конце концов все-таки умрет, но причиной смерти будет что угодно, кроме отсутствия воды и пищи.
Не дойдет до "войлока по всему телу" у нормальных владельцев никогда и это правильно, дык зачем писать в СТАНДАРТЕ то, что судья в 99.9999999% случаев никогда не увидит?

3. Войлок создает защиту ровно настолько же, наскольк и проблемы в жизни собаки. Попробуйте взять хороший киргизский халат и погулять в нем летом по Крыму. А потом сбросить халат и взять монгольскую стеганку войлочную, тоже набросить ее на себя и погулять там же. Об ощущениях расскажете потом. Да, азиат живущий высоко в горах чаще всего имеет "щетину" побольше, чем его равнинный собрат, ну так что, будем в стандарте азиата прописывать длину шерсти для каждого типа? Про защиту от ножей и пуль - не будем позориться, чтобы весь мир не ржал, ладно? Естественные условия для всех разные, поэтому сам изобретенный вариант написанной фразы уже по-определению вызывает противоречия в понимании даже на языке писателей, что уж про переводы говорить?

4. Насчет подмены понятий, а конкретно вот этой фразы

Как-то странно получается - 21 век  это оказывается  повод для того, чтобы убрать из стандарта породный признак, обозначенный там с момента появления этой породы

. Давайте разбираться, кто тут чего убирает, а кто добавляет на самом деле:

1939 год
ШЕРСТЬ — прямая или волнистая, длинная, с хорошо развитым подшерстком, покрывает все туловище, чем значительно искажает действительные формы собаки. Например, сильный, длинный и узкий череп южнорусской овчарки, вследствие длинной шерсти на голове, производит впечатление широкого и большого. По своей структуре шерсть южнорусской овчарки имеет много общего с грубошерстным руном овцы и также сваливается в войлок в тех местах, где она больше всего загрязняется и запутывается (главным образом бедро и хвост).

(выделено мной)

1976 год
ШЕСРТНЫЙ ПОКРОВ. Шерсть длинная (10–15 см), грубая, густая, слегка волнистая, одинаковой длины на голове, конечностях, туловище и хвосте, с хорошо развитым подшерстком. Недостатки. Прямая или вьющаяся шерсть. Пороки. Мягкая, короткая шерсть.

(Войлок, ау! Ты где? Похоже в стране уже появилось пусть хозяйственное, но мыло и в достаточном количестве. Как следствие - войлок растворился в тазах и лоханках банных)

1982 год
Шерстный покров.  Шерсть длинная (10–15 см), грубая, густая, косматая, слегка волнистая. Одинаковой длинны на голове, конечностях, туловище и хвосте, с хорошо развитым подшерстком.

(Теперь в стране нормально даже с шампунями "Фея". О войлоке даже запаха в стандарте не присутствует).

1996 год. Стандарт FCI, в разработке которого (могу ошибаться), так же принимали участие Вы, Ирина Львовна, нет?

Подшерсток длинный густой, легко сваливающийся.

И снова ничего о войлоках, колтунах, опрятности и неопрятности. Это ж не правила проведения племсмотра в кружке юного натуралиста при дворовом жэке, это общемировой породный стандарт. В СССР Госты - это было практически святое. Если в те годы, когда еще гос-во занималось собаками, вкладывало туда деньги, причем немалые, ничего про войлок не было, скажите, откуда он взялся и что за супер-ученые его добыли в "отличительных породных признаках южаков"?

Если у собаки подшерсток есть, полностью его вычесать не сможет по-моему даже самый усердный маньяк. А если его полностью нет - значит просто нет. Отсюда выводы:

- Не надо изобретать велосипед и ДОБАВЛЯТЬ в стандарт то, чего там отродясь не присутствовало
- Не надо плодить лишние сущности и запутывать экспертизу понятиями, абсолютно бесполезными и не нужными на мой взгляд подавляющему большинству тех, кто занимается породой ЮРО по всему миру. Пять-десять чьих-то зазаборных собак этого не стоят. Если уж очень хочется использовать их в своем разведении, то уж точно не мне рассказывать, как это делается Сами все знаете
- Вся "проблема" подшерстка решается двумя предложениями в коротких формулировках, смысл которых сводится к следующему:

В разделе "шерстный покров":
Подшерсток длинный густой, легко сваливающийся. На выставляемой собаке (допустим с класса юниоров) быть обязан

В пороках:
Полное отсутствие подшерстка у собаки - дисквал.

Все.

[Yuriyk]

В стандарте не сказано, что собака должна быть в войлоке. Речь идет о том, что шерсть должна быть способна в него сваляться.

Ты мысли читать не умеешь, читаешь буквы? А судья умеет судить будущее или все-таки то, что видит в ринге перед глазами? Итак, судя по стандарту, в случае вопросительности надо будет сесть и подождать, сваляется эта шерсть в войлок или не сваляется. Месяц, другой, третий. А что - тендеция ведь наблюдается. А если не наблюдается - еще подождем, о времени сваливания ведь в стандарте ничего не говорится

[Ворожея]

Юра, спасибо, что бьешься. Лучше и доходчивей, пожалуй, никто не сказал бы. Я, к примеру, никак не могу уяснить про «нежелательность полностью расчесанного подшерстка» Не вычесанного, а именно хорошо развитого, но расчесанного. А кто будет определять грань (степень) «полностью» или «не полностью»? Эксперт в ринге? Или владелец по толщине войлока? Потому как «не полностью расчесанный подшерсток» – это начальная степень свала, которая становится вдруг именно «желательной». В таком случае параллельно с введением такой формулировки в стандарт необходимо открывать мастер-классы по подготовке войлока, в т.ч. и для экспертов, чтобы имели представление – созрел, недозрел или перезрел, ибо если подшерсток и недозревший войлок еще можно расчесать, то перезревший только стричь налысо. Ведь не может же собака пожизненно ходить в «не полностью расчесанном подшерстке» он имеет особенность отмирать и отрастать по новой…  ЧуднО

[Yuriyk]

Юра, спасибо, что бьешься.

Это тебе спасибо Я уж было подумал, что практически один остался Это конечно не повод дискуссию прекратить, но ощущения те еще, может действительно не надо никому

Я, к примеру, никак не могу уяснить про «нежелательность полностью расчесанного подшерстка» Не вычесанного, а именно хорошо развитого, но расчесанного. А кто будет определять грань (степень) «полностью» или «не полностью»?

Кстати да, я упустил этот вариант. Из стандарта сейчас следует, что подшерсток должен быть. Вот он есть, он полностью расчесан (завидую тем владельцам, у кого это получается. Мне до них, как до Луны). Собака чистенькая, опрятная, С ПОДШЕРСТКОМ! Какие проблемы? Кому это мешает? Почему это кому-то мешает, когда все условия соблюдены?

В общем, перебор в этом пункте изрядный, уважаемые члены Президиума, стандарт составляющие.

И у меня еще просьба - если уж дискуссия завязалась - отвечайте плз не только на те посты, которые нравятся, ладно? Я в свою очередь постараюсь ответить тем же

Кроме этого - положение о том, конкретно кто, как и где имеет право принимать и подавать стандарт на рассмотрение, довольно неясное, практически такое же, как и этот пункт в стандарте. Количество членов НКП сейчас фиксированно, ну а тех, кто ведет реальную племенную работу и того меньше. Общих голосований проводить как бы не принято по таким специализированным вопросам, тем не менее - подумайте. Мы пришли в породу и ушли, а порода осталась. Что после нас? Очередной запутанный и непонятный стандарт?

Честно сказать, я уже не знаю, как еще объяснять. Впрочем, я все-таки надеюсь, что до этой формулировки в стандарте не дойдет, разум должен возобладать все-таки.

[Бетти]

Воронеж, вы уже утомили мытьем и ческой своих диванно-шоушных собак.
Если вы не знакомы со структурой правильной шерсти в породе, стандарт не должен удовлетворять вашу головую боль.
Приведу в пример свою Бетти. 8 лет. Когда я ее мыла в последний раз.... даже не вспомню...  3... или более лет..
Собака живет только на улице (вольер, двор). Я ее только вычесываю. Никакого запаха от собаки нет.
На этом фото она после осенней стрижки лап и морды и еще ни разу не чесана. Под покровным волосом достаточно войлока в пластинах. Пластины разбираются достаточно легко, главное вовремя их расчесать до  сцепления  в колтуны.
Кто-то скажет, что собака не ухожена? Грязная? Больная?
И если вам не ведомо как себя чувствует кожа при наличии войлока - не надо тут флудить!
Бетти неделю назад.  Не мытая и не чесанная. Подшерсток в свале.

[Бетти]

А это Пуля (Любава из Стаи Верных) 2 года. После щенков. Морда стрижена от колтунов (дети всю сваляли, не прочесать было).
Подшерсток прочесан по корпусу. Лапы еще не чесала.

[Yana]

Если у собаки подшерсток есть, полностью его вычесать не сможет по-моему даже самый усердный маньяк.

Я именно тот усердный маньяк.
В этом году, видимо после морозов, активная линька.
Я вот решил прочесать от всего лишнего, что вычесывается.
Так вот, на ребрах (на уровне лопаток) уже кожа светится, но продолжает выниматься вата...
И дочешу, потому как выставляться не собираюсь.