Породное поведение южака

[Yana]

От корма он в итоге отказался (и банка консервов досталась тем метисам), скорее всего, потому что не был голоден или просто не хотел нарываться на конфликт с аборигенами. Лишь с большим трудом (sic!) удалось уговорить его надеть ошейник и поводок и увести за собой.
Сопротивления он при этом не оказал.
Но зато по прошествии некоторого времени взгрел всех, кого сумел достать, по полной программе и еще добавил "на бис".
Я не говорю, что это и есть идеал породного поведения.
Но что-то "южачье" в этом просматривается, согласись.

Я опять вижу знакомое ключевое слово ДОГОВОРИТЬСЯ

[Yana]

Кстати, я ведь не зря писала про множество разных обстоятельств, связанных с конкретной собакой.
Одно дело - собака одного хозяина (не считая заводчика, а то и считая), другое дело - собака, которая (как твоя Чайка) прошла через несколько рук, прежде чем оказаться у нынешнего.

У меня Чайка - собака одного хозяина (меня, любимого). Она принимает только мои правила жизни.
Над остальными она издевается пассивным неподчинением в рамках моих правил.

Конкретная пса подчиняется более доминантном человеку чем она сама. Подозреваю, что она будет подчинятся любому доминантному человеку.

С остальными она считает себя выше в иерархии подчинения. Она любит своих людей, готова у своих брать вкусняшки и хвостики бутербродов, при этом одновременно построить своих людей по своим понятиям одним рыком.

Былой славы Роб тоже был псом одного хозяина, при этом командами подчинялся  многим. Мне пса вернули по признаку, что он недостаточно любит семью в которой живет, моя мать регулярно возмущалась, что она пса кормит, а он к ней нейтрален (при этом Роб был пищевиком из голодного детства).

Так что не все так просто даже на примере конкретной Чайки

[Rory]

А вот породное поведение зависит от выборки:
Обученная/ не обученная
Квартирная/ дворовая/ охранная
Компаньен/ охраниик
Возраст
И даже кобель/ сука

В науке есть такое понятие, как "инвариант" - неизменная величина/значение/признак, которая остается таковой при любых условиях и при любых преобразованиях. И которая, собственно, и объединят множество часто очень непохожих объектов в единую систему.
Собственно, цель и заключается в том, чтобы а) найти такой инвариант для поведения породы ЮРО (хотя смысл искать, если в стандарте уже он описан) и б) найди методы, при помощи которых этот инвариант (или его отсутствие) можно увидеть в поведении конкретной собаки.

Еще раз вернусь к тому, о чем уже говорила.
В моем представлении тестирование не может состоять из одного элемента. Пусть будет несколько этапов - от элементарного к сложному.
Допустим, первый этап - тест, предложенный Юрой, который сразу же отсеет трусов и истериков. Не прошел  - свободен. Прошел - получи звездочку на лацкан и двигай дальше.
Второй этап - "похищение невесты". Прошел - двигай дальше. Не прошел - опять- таки свободен (Какой охранник из собаки, если ее саму нужно охранять?). Но уже со звездочкой на лацкане.
Третий этап - имитация нападения. Прошел - герой! Не прошел - ну да, не герой   (Но две звездочки на лацкане остаются).

[Yana]

Рассматриваем следующий пример: хозяину стало плохо на улице.
Лежит человечек без сознания, сучит ножками, изо рта пену пускает, поводок либо зажат в медленно холодеющей руке или вообще брошен.

Что должна делать в этом случае собака ?  Стать на охрану ?
Что должна в это случае делать скорая ?
Что делать с собакой, после того, как скорая увезла хозяина ?

Идеальная ситуация - кто-то из зевак должен взять ставшего на охрану своего хозяина за поводок, как минимум отвести в сторону длядоступа к медицины к тушке, как максимум - взять чужого пса на передержку.

Или хозяин умрет на тротуаре из-за своей собаки

Где я ошиВаюсь ?

Как должна повести себя "не декоративный пучок шерсти на лапках, а вполне разумная, серьезная и вменяемая особь, которая не зря называлась СЛУЖЕБНОЙ" в достаточно вероятной бытовой ситуации ?

Андрей, описана ситуация форс-мажорная.
Скорая обращается в МЧС или аналогичную структуру, те пытаются собаку нейтрализовать, при невозможности сделать это быстро и качественно - увы, отстрел Человеческая жизнь дороже.

Вот потому я предпочитаю, что бы недоверчивость не выходила за безопасность в рамках этого примера.

А теперь вообрази, что хозяину-инфарктнику сообщат, что его собаку отстрелили ?

Я бы предпочел, что бы в ущерб породной недоверчивости собака самостоятельно приняла решение НАДО и подчинилась.

[Rory]

У меня Чайка - собака одного хозяина (меня, любимого). Она принимает только мои правила жизни.
Над остальными она издевается пассивным неподчинением в рамках моих правил.

Конкретная пса подчиняется более доминантном человеку чем она сама. Подозреваю, что она будет подчинятся любому доминантному человеку.

С остальными она считает себя выше в иерархии подчинения. Она любит своих людей, готова у своих брать вкусняшки и хвостики бутербродов, при этом одновременно построить своих людей по своим понятиям одним рыком.

Былой славы Роб тоже был псом одного хозяина, при этом командами подчинялся  многим. Мне пса вернули по признаку, что он недостаточно любит семью в которой живет, моя мать регулярно возмущалась, что она пса кормит, а он к ней нейтрален (при этом Роб был пищевиком из голодного детства).

Так что не все так просто даже на примере конкретной Чайки

Замени "хозяин" на "владелец" и получишь тот смысл, который я хотела вложить в свой пост.
Согласись, что если бы Чайка убивала каждого, кто ей протянет бутерброд, ее судьба сложилась бы несколько иначе.

[Yana]

Просто когда на собаку несется упакованный дядька с дрыном в руке, такому гостю практически любая собака откажет в доверии. Смелая нападет, трусливая шарахнется.
Если человек просто ходит мимо, тут опять-таки большинство (городских по крайней мере) собак не отреагирует никак. Неадекватно отреагирует только "откровенный трус и истерик".
Отсюда вопрос - если трус и истерик такой весь из себя "отровенный", то какой смысл в тестировании?  

То есть трус и истерик проявит породуную недоверчивость и злобность, а остальные окажутся городскими тюфяками, подлежащими выбраковке ?

Получаем анти-тест ? Ню-ню...

[Rory]

Вот потому я предпочитаю, что бы недоверчивость не выходила за безопасность в рамках этого примера.

А теперь вообрази, что хозяину-инфарктнику сообщат, что его собаку отстрелили ?

Я бы предпочел, что бы в ущерб породной недоверчивости собака самостоятельно приняла решение НАДО и подчинилась.

А ты вообрази, что хозяину-инфарктнику сообщат, что, пока он лежал без сознания, кто-то увел его собаку и порезал на стельки?

[Rory]

Просто когда на собаку несется упакованный дядька с дрыном в руке, такому гостю практически любая собака откажет в доверии. Смелая нападет, трусливая шарахнется.
Если человек просто ходит мимо, тут опять-таки большинство (городских по крайней мере) собак не отреагирует никак. Неадекватно отреагирует только "откровенный трус и истерик".
Отсюда вопрос - если трус и истерик такой весь из себя "отровенный", то какой смысл в тестировании?  

То есть трус и истерик проявит породуную недоверчивость и злобность, а остальные окажутся городскими тюфяками, подлежащими выбраковке ?

Получаем анти-тест ? Ню-ню...

Нет, дорогая передача!
Если человек просто ходит мимо туда-сюда, то НЕАДЕКВАТНО  отреагирует только откровенный трус/истерик. Или дикарь, который всю жизнь просидел за глухим забором.
То есть этот первый тест пройдет и флегматик, и серьезный кусачий зверь, и даже не очень уверенный в себе щенок. Не пройдет только трус и неуправляемый злобарь. Что и требовалось.

[Yana]

Замени "хозяин" на "владелец" и получишь тот смысл, который я хотела вложить в свой пост.
Согласись, что если бы Чайка убивала каждого, кто ей протянет бутерброд, ее судьба сложилась бы несколько иначе.

Вернись в первую ветку Чайки.
Собака была готова меня убивать за вкусняшку и чем вкуснее была вкусняшка (отварной окорочек), тем активнее швырялась на меня пса. Две недели мне пришлось кормить на улице в процессе прогулок, что бы снять этот  блок.

Потом процедура вкусняшки была использована для отработки запрета ЗУБОВ - давая вкусняшки я постоянно подкладываю под клычки свои пальцы.

Между хозяином (состоянием души) и владельцем (по документам) я не вижу особой разницы - это человек, которому собака согласна добровольно (!) подчиниться. Применительно к Южакам - это человек, у которого характер жестче, чем у конкретной собаки.

[Rory]

От корма он в итоге отказался (и банка консервов досталась тем метисам), скорее всего, потому что не был голоден или просто не хотел нарываться на конфликт с аборигенами. Лишь с большим трудом (sic!) удалось уговорить его надеть ошейник и поводок и увести за собой.
Сопротивления он при этом не оказал.
Но зато по прошествии некоторого времени взгрел всех, кого сумел достать, по полной программе и еще добавил "на бис".
Я не говорю, что это и есть идеал породного поведения.
Но что-то "южачье" в этом просматривается, согласись.

Я опять вижу знакомое ключевое слово ДОГОВОРИТЬСЯ

Ага, а потом мы с этим псом "договорились" до того, что он покусал меня, мужа, друга-соседа и бультерьера моего мужа. 

[Rory]

Вернись в первую ветку Чайки.
Собака была готова меня убивать за вкусняшку и чем вкуснее была вкусняшка (отварной окорочек), тем активнее швырялась на меня пса. Две недели мне пришлось кормить на улице в процессе прогулок, что бы снять этот  блок.

Потом процедура вкусняшки была использована для отработки запрета ЗУБОВ - давая вкусняшки я постоянно подкладываю под клычки свои пальцы.

Между хозяином (состоянием души) и владельцем (по документам) я не вижу особой разницы - это человек, которому собака согласна добровольно (!) подчиниться. Применительно к Южакам - это человек, у которого характер жестче, чем у конкретной собаки.

Насколько мне известно, какую-то часть своей жизни Чайка прожила у Лео Босмана. А он хоть и южачист со стажем, не все-таки не терминатор и не мастер рукопашного боя.
Однако ж как-то он с ней ладил, "договаривался"?
Я, конечно, не питаю иллюзий, но твердо верю в то, что вменяемая собака не станет никого убивать без необходимости и без провокации.
Другое дело, если ты сознательно использовал провокацию, чтобы показать собаке ее место, - здесь ты в своем праве.

[Yana]

Просто когда на собаку несется упакованный дядька с дрыном в руке, такому гостю практически любая собака откажет в доверии. Смелая нападет, трусливая шарахнется.
Если человек просто ходит мимо, тут опять-таки большинство (городских по крайней мере) собак не отреагирует никак. Неадекватно отреагирует только "откровенный трус и истерик".
Отсюда вопрос - если трус и истерик такой весь из себя "отровенный", то какой смысл в тестировании?  

То есть трус и истерик проявит породуную недоверчивость и злобность, а остальные окажутся городскими тюфяками, подлежащими выбраковке ?

Получаем анти-тест ? Ню-ню...

Нет, дорогая передача!
Если человек просто ходит мимо туда-сюда, то НЕАДЕКВАТНО  отреагирует только откровенный трус/истерик. Или дикарь, который всю жизнь просидел за глухим забором.
То есть этот первый тест пройдет и флегматик, и серьезный кусачий зверь, и даже не очень уверенный в себе щенок. Не пройдет только трус и неуправляемый злобарь. Что и требовалось.

На примере конкретной собаки - Чайка швырнется на любую мысль ВЗЯТЬ ЧУЖОЕ:
Заправщик заливает чужой бензин
На овощной раскладке берут чужие (еще не оплаченные) овощи
Бомжа с чужими бутылками
Убощица, которая под утро тянет из ресторана кулек с уворованными продуктами
и даже внимание "какая красивая собачка"
наверняка фигурант с намерентем подразнить
и т.д.

Для конкретной Чайки это ее норма реагирования на "просто ходит мимо туда-сюда" - швырок.
При этом Чайка не является ни трусом, ни неуправляемым злобарем, а только имеет свое мнение в ситуации. Что и требовалось, Чайка тест не проходит ?

[Yana]

Вернись в первую ветку Чайки.
Собака была готова меня убивать за вкусняшку и чем вкуснее была вкусняшка (отварной окорочек), тем активнее швырялась на меня пса. Две недели мне пришлось кормить на улице в процессе прогулок, что бы снять этот  блок.

Потом процедура вкусняшки была использована для отработки запрета ЗУБОВ - давая вкусняшки я постоянно подкладываю под клычки свои пальцы.

Между хозяином (состоянием души) и владельцем (по документам) я не вижу особой разницы - это человек, которому собака согласна добровольно (!) подчиниться. Применительно к Южакам - это человек, у которого характер жестче, чем у конкретной собаки.

Насколько мне известно, какую-то часть своей жизни Чайка прожила у Лео Босмана. А он хоть и южачист со стажем, не все-таки не терминатор и не мастер рукопашного боя.
Однако ж как-то он с ней ладил, "договаривался"?

После чего вернул ее взад. В задаче спрашивается, почему вернул через пару недель ?

Я, конечно, не питаю иллюзий, но твердо верю в то, что вменяемая собака не станет никого убивать без необходимости и без провокации.

У собаки был блок на еду.
Предположительно на вкусняшки ее ловили, привязывали, закрывали, наказывали.
Отрицательное подкрепление на еду.

Другое дело, если ты сознательно использовал провокацию, чтобы показать собаке ее место, - здесь ты в своем праве.

У меня неделю была проблема с непониманием причинно-следственных связей. Для меня негативная реакция на вкусняшки и чем вкуснее вкусняшка- тем негативная реакция была сильнее, было неадекватным, не мотивированным поведением.

Когда набралась статистика (была очень прозрачная ситуация в макдональдсе) - стало просто и понятно.

----------

А теперь изучаем другой срез:
Чайка сменила хозяина - что тут было с породной недоверчивостью ?

[Rory]

Для конкретной Чайки это ее норма реагирования на "просто ходит мимо туда-сюда" - швырок.
При этом Чайка не является ни трусом, ни неуправляемым злобарем, а только имеет свое мнение в ситуации. Что и требовалось, Чайка тест не проходит ?

Давай вернемся к Юриному посту и будет следовать если не духу, то букве.
Где написано, что в этом случае швырок - это неадекватное поведение?

Сам тест прост как барабан yes Собака может делать все, что угодно - спать, посторониться, дав странному дяде дорогу, отойти, понюхать, попрыгать, обойти и напасть сзади, просто пойти в лобовую, удивиться итп Главное - собака может выбегать только за ту линию очерченного квадрата, через которую зашел фигурант либо за боковые с одной целью - оббежать и напасть. Если пес отбежал от фигуранта на полную длину поводка и не приближается, либо тявкает издалека, либо скалится - тест не пройден.

[Rory]

После чего вернул ее взад. В задаче спрашивается, почему вернул через пару недель ?

Насколько я помню (мне Лео об этом писал лично) основной причиной было то, что собака оказалась для него слишком активной. Т.е. он не мог обеспечить ей достаточное количество прогулко-часов, живя в городе и имея маленький дворик при доме.