Кожа, шерсть, окрас.

[KIS]

Marovi
стандарт породы описывает фенотип, то есть то, как собака выглядит
если у конкретной особи нет того, что заставляет ее выглядеть белой, эта особь исключается из разведения. вот и всё. иначе мы дойдем до абсурда
у одной собаки есть то, что заставляет её прикус быть ножницеобразным, а у другой - нет, и у неё перекус, например. дальше что? какова цель всех этих изысканий? уточняю - я ни в коем случае не против любых исследований, я только логику хочу понять

[Катя]

Вот возьмите и займитесь с Машей,что Вам мешает?

Лично мне ничего не мешает. Я свои планы реализую и кричать на всех углах об этом не собираюсь.
А буйная реакция на предложение сравнить генотипы меня порадовала. Такое впечатление, что значительная часть участников форума боится узнать, что их собаки на самом деле зонарно-серые, подпалые или подласые.

Точно
У меня тоже сложилось такое мнение.

ну откуда у вас такое мнение складывается понятно.
Про своё отвечу ещё раз, Marovi мне бояться не чего, а вот страдать ....... (пардон), ради того чтобы кто-то своих собак хоть как то смог подогнать под породное, я не собираюсь, пусть свои ошибки исправляют сами, а не за счёт других.

нищие заводчики.

Полегче со словами, Кать.
Когда заводчик говорит, что он нищий мне сразу становиться интересно, где он берет деньги кормить щенков, собак, вакцинировать и т.д.

Полегче это тем, кто так любит совать свой нос в личную жизнь, ага.
На твой "интерес" - можно конечно за счёт чужого труда делать себе славу породника, а вот когда испытаешь на собственной шкуре, то такого интереса не возникнет (если ты действительно занимаешься породой) - от куда и чего, но и тут есть разница, в щенках - на одних хочется смотреть: кормленные, чистые и Здоровые (т.к. заводчик последнее им отдаст), а вот другие - пусть хоть трижды расписаны как супер породные, но глядя на них хочется плакать.
_{Лично для тебя и про себя: как говорят - "любишь кататься, люби и саночки возить", я предпочитаю ущемить себя в чём то, чтобы у моих собак (не важно, будь они питомника или мои личные) было всё в порядке.}  

[Marovi]

Marovi
стандарт породы описывает фенотип, то есть то, как собака выглядит
если у конкретной особи нет того, что заставляет ее выглядеть белой, эта особь исключается из разведения. вот и всё. иначе мы дойдем до абсурда
у одной собаки есть то, что заставляет её прикус быть ножницеобразным, а у другой - нет, и у неё перекус, например. дальше что? какова цель всех этих изысканий? уточняю - я ни в коем случае не против любых исследований, я только логику хочу понять

Хотя бы для того, чтобы понять откуда вообще такие собаки берутся. Если это рецессивный признак, то каких партнеров не стоит вязать с друг другом, как потенциальных носителей этого гена. Если это доминантный, и вообще принесенный в породу извне - вот повод задуматься о происхождении предков конкретной собаки и подставах в родословных. Если полигенный, то помнить что такое может приключится почти со всеми.
И в отличие от прикусов (полигенного признака), окрасы собачьи разобраны достаточно детально.
А несветлеющие собаки имеются в достаточном количестве.

[KIS]

А несветлеющие собаки имеются в достаточном количестве.

и?
Маш, слов много, но смысл сквозь пальцы
кто хочет исследовать что-то, пусть исследует, удовлетворяет своё любопытство, делится результатами - это интересно, но и только
вязать нестандартных собак (по любому признаку) РКФ запрещает

[Marovi]

Я хотела найти фотки, но постоянно подвисаю и не получилось...
Идея такая.  Светло серый щенок может не поменять цвет и остаться таким же во взрослом состоянии. Черный щенок может посветлеть до светло-серого. Они будут одинаковыми внешне, но светло-серый на самом деле и есть брак, потому что не посветлел. Я утрирую, конечно.

[KIS]

кто сказал, что это будет брак - где это написано? в стандарте об этом ни слова
выглядит стандартно, значит не брак

[Marovi]

кто сказал, что это будет брак - где это написано? в стандарте об этом ни слова
выглядит стандартно, значит не брак

Так мы же проект обсуждаем, не? Дирхаунд, ирландский волкодав тоже могут быть серыми, но они же не южак

[KIS]

небо голубое, трава зелёная
то есть ты предлагаешь ввести в стандарт вход в ринг со справкой от генетиков? или фотоальбомы "от рождения до настоящего момента" тоже подойдут?

[Marovi]

небо голубое, трава зелёная
то есть ты предлагаешь ввести в стандарт вход в ринг со справкой от генетиков? или фотоальбомы "от рождения до настоящего момента" тоже подойдут?

Меня ринги как-то мало волнуют. Я думаю, что фраза о том, что собаки светлеют с возрастом должна быть. И еще о том, что все преходы между темными и светлыми участками должны быть плавными у взрослых собак.
 А внутри породы должна быть возможность доказать, что вон то маска и ее носителя надо выбраковывать (вместе с предками),  а вот это чепрак и его надо убрать, не опираясь на "я тут вижу, а тут не вижу".

[Забаvа]

  

в стандарте об этом ни слова
выглядит стандартно, значит не брак

   А если сама собака стандартного окраса,а щенки её будут нестандартными (т.е.плембрак,который вон даже уничтожать предлагают) - не лучше ли об этом узнать заранее и такую суку не вязать?Или вязать с тем,кто криминального сочетания генов не даст?
   Разве это не важно для породы?

   На выставке,естественно,эксперт как акын - что видит,о том и поёт.Эксперт должен описать окрас собаки,а не комментировать его причины.Кушала ли собака водоросли,была ли такой от рождения или перецвела,вылили ли случайно на собаку банку зелёной краски - эксперту всё это пофиг.Он должен описать подробно шерсть собаки - как она выглядит на данный момент.

   На мой взгляд,самое начало проблемы - зоотехническая безграмотность людей,актирующих помёты,а также экспертов.Если при актировании щенку пишут окрас "серо-белый",функционеры РКФ послушно заносят его в родословную.
   Т.е. половина собаки серая,половина белая,как у бобтейла?! Ах,нет,оказывается!Просто у белого щенка есть серые пятна.Ну и пишите "белый с серыми пятнами" - как и писали ещё несколько лет назад.Не знаю,с чьей лёгкой руки пошла эта мода на "серо-белых",но это усилило сумятицу в головах и родословных.

   Так что для решения проблемы первым делом просьба ко всем заводчикам правильно записывать окрас щенка на момент актирования,а экспертам - на момент экспонирования.
   И что криминального в том,что окрас собаки на выставке не будет совпадать с тем,что значится в родословной?Как раз наоборот - очень нагляден будет перецвет собаки.

  

[Marovi]

 
   Так что для решения проблемы первым делом просьба ко всем заводчикам правильно записывать окрас щенка на момент актирования,а экспертам - на момент экспонирования.
   И что криминального в том,что окрас собаки на выставке не будет совпадать с тем,что значится в родословной?Как раз наоборот - очень нагляден будет перецвет собаки.

  

 
а доказать, что это именно та собака что в родословной - есть клеймо и чип

[Забаvа]

   Вот именно!И всё будет чётко и ясно .

[KIS]

Меня ринги как-то мало волнуют.

это твоё личное отношение, речь не об этом
именно в ринге собака получает допуск в разведение. и именно для оценки её в ринге и существует официальный стандарт

Я думаю, что фраза о том, что собаки светлеют с возрастом должна быть. И еще о том, что все преходы между темными и светлыми участками должны быть плавными у взрослых собак.
 А внутри породы должна быть возможность доказать, что вон то маска и ее носителя надо выбраковывать (вместе с предками),  а вот это чепрак и его надо убрать, не опираясь на "я тут вижу, а тут не вижу".

ППКС

[KIS]

а щенки её будут нестандартными (т.е.плембрак,который вон даже уничтожать предлагают) - не лучше ли об этом узнать заранее и такую суку не вязать?

лучше

[Катя]

 

в стандарте об этом ни слова
выглядит стандартно, значит не брак

   А если сама собака стандартного окраса,а щенки её будут нестандартными (т.е.плембрак,который вон даже уничтожать предлагают) - не лучше ли об этом узнать заранее и такую суку не вязать?Или вязать с тем,кто криминального сочетания генов не даст?

Забава, не будут вам делать анализы заводчики-однодневки, поэтому не лучше ли будет щеночков этих оставлять без родословной? А саму производительницу взять "на заметку", может не вней вся вина, ведь в рождение щенков участвуют две собаки?

  Так что для решения проблемы первым делом просьба ко всем заводчикам правильно записывать окрас щенка на момент актирования,а экспертам - на момент экспонирования.
   И что криминального в том,что окрас собаки на выставке не будет совпадать с тем,что значится в родословной?Как раз наоборот - очень нагляден будет перецвет собаки.

откуда такая уверенность, что во всём виноваты заводчики? чтобы утверждать, нужно сначала видеть кто и как пишет окрас в щ/к, а не судить по родословным, может проблема всё таки в тех кто их выдаёт?