Наш форум. Предложения и пожелания

[Vrednaya_miysh]

Ну учитывая специфику форума возможны ситуации, где хозяин ветки сам являясь представителем одной из спорящих сторон резвится с помощью модерки на оппонентах, забывая модерировать сообщникоф. 
Так что без администрации никак, например в тех случаях когда модератор сам нарушает рег. соглашение.

[Yuriyk]

Я сам для себя хочу этот вопрос прояснить. Если частная ветка неприкосновенна, значит не имеет смысла распространять действие рег.соглашения на эти ветки, потому как за выполнением правил модератор имеет полное право и не следить. Или наоборот - рег. соглашение распространяется на весь форум и решение администратора имеет приоритет в частных ветках тоже (причем не в форс-мажорных случаях, а регулярно).

В общем, высказывайтесь, голосуйте, предлагайте.

[Vrednaya_miysh]

Если частная ветка неприкосновенна, значит не имеет смысла распространять действие рег.соглашения на эти ветки, потому как за выполнением правил модератор имеет полное право и не следить. Ие.

Имхо плохой путь. До цивилизации нам далеко. Хаос будет, вечный срач, и нападки с оскорблениями на оппонентов непрекращающиеся.
Все думаю могут угадать ветки которые именно такими и будут)

[Yuriyk]

Отсюда: все действия администрации,касающиеся урегулирования,должны совершаться от имени Администратора,я имею в виду ник,он же существует.Или же в доступных для модерирования функциях поставить запрет на правку ников администрации,но это,наверно,невозможно или трудно технически.

Технически довольно нудно, надо править каждую тему, заводить группы пользователей и так далее. Я вообще думаю ник администратора убрать, а в соглашении прописать что-нибудь типа: "Если в сообщении пользователей, являющихся админами форума, есть оф. модераториал, такие сообщения считаются официальными и правке не подлежат." Но это уже следующая тема, которую будем рассматривать после того, как голосование закончится

[Yuriyk]

Если частная ветка неприкосновенна, значит не имеет смысла распространять действие рег.соглашения на эти ветки, потому как за выполнением правил модератор имеет полное право и не следить. Ие.

Имхо плохой путь. До цивилизации нам далеко. Хаос будет, вечный срач, и нападки с оскорблениями на оппонентов непрекращающиеся.
Все думаю могут угадать ветки которые именно такими и будут)

Угу, я тоже так думаю. Но вопрос надо прояснить и как-то закрепить, чтобы непоняток больше не было.

[Sergei]

Да ничего непонятного нет - всё прописано и так.Чем заумнее прописывать - тем больше придирок найти можно.

[Yuriyk]

Да ничего непонятного нет - всё прописано и так.Чем заумнее прописывать - тем больше придирок найти можно.

Эт правда Чем сложнее пишут, тем легче изголяться. Но сейчас надо решить вопрос с сообщениями админов в частных ветках. Решить однозначно, потому как с этим действительно непонятки происходят.

[Ю-ю]

Я половину не поняла по убогости  компьютерных знаний    В моих ветках модератором дочь и ей точно  не понадобится ничье вмешательство.   Так что какое будет голосование, такое и будет. 

[Yana]

Ир, я знаю, что вопрос этот четко не прописан, поэтому сейчас и займемся уточнением

Я сам для себя хочу прояснить этот вопрос: если взгляд модератора ветки и администратора форума расходятся, как поступаем? С одной стороны я не хочу, чтобы здесь посылали друг друга и устраивали вакханалии где-бы-то ни было. А с другой можно просто не вмешиваться в эти персональные ветки и будь что будет.

Ответ однозначен: Администратор отправляет Модератора в бан, как не согласного с политикой администрирования

[Yana]

Я сам для себя хочу этот вопрос прояснить. Если частная ветка неприкосновенна, значит не имеет смысла распространять действие рег.соглашения на эти ветки, потому как за выполнением правил модератор имеет полное право и не следить. Или наоборот - рег. соглашение распространяется на весь форум и решение администратора имеет приоритет в частных ветках тоже (причем не в форс-мажорных случаях, а регулярно).

В общем, высказывайтесь, голосуйте, предлагайте.

Приватная ветка является неотъемлемой частью форума (лицо фирмы- это ножки секретарши), потому правила общие на весь форум.

Помойка одной ветки является помойкой форума в целом

Более того, я предлагаю запретить модератору править и удалять чужие посты (когда возникает "неудобная тема" для модератора).
Модератор делает замечание, а уже после невыполнения замечания/пожелания модератор обращается к Администрации для принятия мер.

Если для обычной темы есть запрет правки собственных сообщений по истечении интервала времени, то это правило запрета правки рекомендую распространить и на модераторов (которые могут процедурой правки исказить чужое сообщение до противоположного).

Если существует запрет удаления собственных сообщений (отзыв/ отмена своего сообщения), то должен быть такой же запрет удаления сообщений для модераторов (удаление через Администраторов, чем исключается зачистка темы от "неудобных сообщений").

Рассматриваем крайний случай слета модератора с позиции "здравого смысла"

Резюме: Модератор должен иметь только логические права замечаний и пожеланий, а действия, в том числе удаление сообщений, выполнять через Администратора.

[Туся]

Yuriyk если ты САМ разрешаешь высказать предложения по поводу модераторства, то позволю себе заметить:

1. Когда Зинаида удалила сообщение администратора, то была забанена на месяц. Irisha же, удалив сообщение администратора, была только предупреждена. Преступление одно - наказания разные.

2. В темах Marovi про поезку в Гомель беспардонным образом глумились по поводу гомельских собак и Чайки - ты предпочёл просто не вмешиваться, потому как частная тема. Когда же продолжили обсуждать всё тех же гомельских собак в теме Гомеля - ты вынес предупреждение модератору. Темы одни и те же - действия разные.

В частных ветках... я считаю модератор должен право модерирования, за исключением сноса сообщений от администратора, в противном случае наказываться со снятием прав модераторства, как это произошло с темами Зинаида. И здесь уже должны быть все равны.

Потому что, поверь, я твоего сообщения в теме  Irisha не видела. Т.к не вижу никакой крамолы и в моём сообщении в теме Irisha . Зная, насколько ретиво она относится к аналогичным недостаткам других собак и активно обсуждает это по всему инету, просто стало интересно узнать её мнение к таким же недостаткам у своих собственных собак. Хочет - отвечает. Не хочет - не отвечает.

[Yana]

Потому что, поверь, я твоего сообщения в теме  Irisha не видела. Т.к не вижу никакой крамолы и в моём сообщении в теме Irisha . Зная, насколько ретиво она относится к аналогичным недостаткам других собак и активно обсуждает это по всему инету, просто стало интересно узнать её мнение к таким же недостаткам у своих собственных собак. Хочет - отвечает. Не хочет - не отвечает.

Именно это я назвал НЕУДОБНЫЕ СООБЩЕНИЯ.

Я принципиально против произвольного сноса НЕУДОБНЫХ для модератора сообщений, потому как все на форуме равны и все имеют одинаковое право голоса и одинаковое право задать вопрос.

Обсуждение собак Ириши именно в теме собак Ириши - соответствует правилам форума (при признаку топика - темы).
Если владельцу не нравится такое обсуждение его собак - он может заблокировать тему своих собак.

[Irisha]

Обсуждение собак Ириши именно в теме собак Ириши - соответствует правилам форума (при признаку топика - темы).
Если владельцу не нравится такое обсуждение его собак - он может заблокировать тему своих собак.

Возможно,и так,но я вижу ситуацию в несколько ином свете:
образно говоря,форум - это многоквартирный дом; мой раздел - моя квартира; в своем доме-квартире я не хочу видеть (в любых проявлениях) некоторых "гостей"; они об этом предупреждены; тем не менее и несмотря,появляются снова; как непрошеных гостей - я их просто удаляю. Благодаря появившейся функции игнора ,вносила в список,но это не работает - цитирование функцию как бы нейтрализует.

Видела носик у бело-палевых собак носик розовеет зимой,а вот у белых,за которыми еще стоят серые,не замечала... А летом чернеет? Или тоже подкрашивать приходится?

На вопросы о своих собственных собак ответить правду не хочешь, умалчиваешь. Зато активно других обсуждаешь.

Зная, насколько ретиво она относится к аналогичным недостаткам других собак и активно обсуждает это по всему инету, просто стало интересно узнать её мнение к таким же недостаткам у своих собственных собак. Хочет - отвечает. Не хочет - не отвечает.

Сообщения,написанные в форме утверждения (я подчеркнула),без предоставленных оснований - есть провокация,а не неудобные сообщения. Неудобные - это,например,сообщения Елисей и Людмилы с документами в теме Кемеровских щенков.
Далее: моя активность во "всем инете" примерно такая же,как здесь,а обсуждений вообще никаких и давно.
от 23 сентября 2011,для Туси:

Вот и отвечай взаимностью - я-то в твои темы не хожу,а отсюда давно предлагала уйти по-английски  

[Туся]

Далее: моя активность во "всем инете" примерно такая же,как здесь,а обсуждений вообще никаких и давно.

Да ладно уж... не скромничай    У многих людей с памятью очень даже отлично. 

[Yuriyk]

Собственно вот это:

Приватная ветка является неотъемлемой частью форума (лицо фирмы- это ножки секретарши), потому правила общие на весь форум.

Помойка одной ветки является помойкой форума в целом

Более того, я предлагаю запретить модератору править и удалять чужие посты (когда возникает "неудобная тема" для модератора).
Модератор делает замечание, а уже после невыполнения замечания/пожелания модератор обращается к Администрации для принятия мер.

Если для обычной темы есть запрет правки собственных сообщений по истечении интервала времени, то это правило запрета правки рекомендую распространить и на модераторов (которые могут процедурой правки исказить чужое сообщение до противоположного).

Если существует запрет удаления собственных сообщений (отзыв/ отмена своего сообщения), то должен быть такой же запрет удаления сообщений для модераторов (удаление через Администраторов, чем исключается зачистка темы от "неудобных сообщений").

Рассматриваем крайний случай слета модератора с позиции "здравого смысла"

Резюме: Модератор должен иметь только логические права замечаний и пожеланий, а действия, в том числе удаление сообщений, выполнять через Администратора.

и вот это:

Потому что, поверь, я твоего сообщения в теме  Irisha не видела. Т.к не вижу никакой крамолы и в моём сообщении в теме Irisha . Зная, насколько ретиво она относится к аналогичным недостаткам других собак и активно обсуждает это по всему инету, просто стало интересно узнать её мнение к таким же недостаткам у своих собственных собак. Хочет - отвечает. Не хочет - не отвечает.

Именно это я назвал НЕУДОБНЫЕ СООБЩЕНИЯ.

Я принципиально против произвольного сноса НЕУДОБНЫХ для модератора сообщений, потому как все на форуме равны и все имеют одинаковое право голоса и одинаковое право задать вопрос.

Обсуждение собак Ириши именно в теме собак Ириши - соответствует правилам форума (при признаку топика - темы).
Если владельцу не нравится такое обсуждение его собак - он может заблокировать тему своих собак.

являются однозначным решением на мой вопрос. Если б ты мне отписал это заранее, я бы голосование не устраивал за ненадобностью

Пасиб тебе!

ЗЫ. Отменять голосование не буду - слово есть слово. Но если победит здравый смысл, дальнейшие действия ясны и понятны. Эту ясность внесем в рег. соглашение, чтобы недоразумений больше не возникало. А пока ждем результатов голосования