Кожа, шерсть, окрас.

[Sergei]

но Государственные Стандарты пишет не общественность ( полуграмотная толпа) с форумов.

Дополню насчёт ГОСТов(как раз для.....)-несоблюдение ГОСТа ведёт за собой уголовную ответственность.Т.е. тот,кто сознательно или по неграмотности нарушил ГОСТ-огребает по полной. Плюс всё возмещение ущерба.
Проще говоря,если товар(продукция и т.д.) не соответствует ГОСТ-суши сухари.Если произвести небольшой экскурс,то такая строгость имела смысл-каждый крупный производитель рожал своё подобие стандарта,из-за чего ни о какой индустриализации не могло быть и речи.Умников просто убрали.Сами же стандарты разрабатываются на основе всестороннего опыта практиков (технических работников).Стандарт,рождённый по другим законам-мёртвый.Изменение ГОСТа происходит крайне редко,в сторону усовершенствования.
То,что происходит в отсутствии единого ГОСТа-пожинаем каждый день.Начиная от компьютерного обеспечения и заканчивая кучей зарядников сотовых(у каждого-СВОЙ!).
 В конкретном случае-подгонка под бумагу живых собак,а не наоборот.

[Yuriyk]

Добрый вечер всем!
Хочу напомнить, что киноЛОГИЯ - это наука, о собаках правда, но все-таки наука.  Стандарт любой породы есть документ кинологический, т.е. исходящий от науки о собаках. Ни в одной науке базовые документы не принимаются путем голосования. Поэтому эту обсуждать вопрос голосования я не вижу смысла.

Добрый вечер всем!
Хочу напомнить, что киноЛОГИЯ - это наука, о собаках правда, но все-таки наука.  Стандарт любой породы есть документ кинологический, т.е. исходящий от науки о собаках. Ни в одной науке базовые документы не принимаются путем голосования. Поэтому эту обсуждать вопрос голосования я не вижу смысла.

Ирина Львовна, такой вопрос: стандарт породы рекомендует и представляет НКП, а НКП - организация общественная. Совсем необязательно, чтобы там были научные работники. Не логично получается

Стандарт - это основа, базис, который коснется всех без исключения, тех, у кого есть породные южаки, даже просто владельцев, посещающих выставки (я не говорю про заводчиков и профессионалов). Вопрос с войлоком вносит в трактовку стандарта очень серьезную смуту. Речь ведь не только о России - стандарт коснется всех собак. Если мы заранее принимаем стандарт, который можно трактовать по-всякому и который априори выполняться не будет, этим мы себя, то есть и НКП и страну-издательницу стандарта так же заранее дискредитируем.

Я так же не вижу смысла в нервах, революциях, баррикадах и голосованиях Однако, повторюсь - так как стандарт касается и коснется большинства и это подавляющее большинство де-факто против, есть смысл мнение учесть даже тем, кто этот стандарт будет принимать и утверждать.

Кста, ну неужели этот микровопрос так важен и необходим? Зачем? Есть куда более важные и серьезные вещи на самом деле

[Yuriyk]

Но Государственные Стандарты пишет не общественность ( полуграмотная толпа) с форумов.

Зашибись! Эта "полуграмотная толпа с форумов" между прочим - то, на чем держится порода "Южнорусская овчарка". Если собрать всех породников со всех форумов, то не думаю, что этим "полуграмотным" сможет противостоять кто-то "научно-подкованный"

Ну и результат грамотности на самом деле - это действительно не присутствие на форуме, а собаки (у владельцев) и щенки (у заводчиков). С одной стороны форумчане, а кто с другой-то?

[Yuriyk]

В конкретном случае-подгонка под бумагу живых собак,а не наоборот.

Я упорно не могу понять серьезную причину этого действа. Писать стандарт чтобы вытащить пару-тройку собак из-за забора? Или я чего-то пропустил?

ЗЫ. Есть два мнения на одну даже не проблему, удивление. Аргументируйте свой взгляд на эту вещь, плз. ЗАЧЕМ она вдруг понадобилась-то?

[Victory]

Но Государственные Стандарты пишет не общественность ( полуграмотная толпа) с форумов.

Зашибись! Эта "полуграмотная толпа с форумов" между прочим - то, на чем держится порода "Южнорусская овчарка". Если собрать всех породников со всех форумов, то не думаю, что этим "полуграмотным" сможет противостоять кто-то "научно-подкованный"

Ну и результат грамотности на самом деле - это действительно не присутствие на форуме, а собаки (у владельцев) и щенки (у заводчиков). С одной стороны форумчане, а кто с другой-то?

Да хоть расшибись! Не имеет толпа зооинженерного образования на 90%, чтобы решать вопрос по Стандарту.
70стр. - толпа рассматривает шерсть,  как эстетическое глазу приятное украшение собаки. О самих собаках не думает никто...  Уже сложилось впечатление, что многим собаки нужны для собственного имиджа на ВЫСТАВКАХ. Показать насколько они качественно УХАЖИВАЮТ за собакой.

[Yuriyk]

Да хоть расшибись! Не имеет толпа зооинженерного образования на 90%, чтобы решать вопрос по Стандарту.
70стр. - толпа рассматривает шерсть,  как эстетическое глазу приятное украшение собаки. О самих собаках не думает никто...  Уже сложилось впечатление, что многим собаки нужны для собственного имиджа на ВЫСТАВКАХ. Показать насколько они качественно УХАЖИВАЮТ за собакой.

Угу, качественно ухаживают за собакой Не, надо их всех в степь и в свал. Шампуни и расчески - это не для нас.

Если ты отмотаешь тред назад, то среди этих 70 страниц найдешь мой пост о том, что наличие диплома - это не показатель знаний. Я не знаю, у скольких из хозяев питомников есть подобные дипломы, но собак их я знаю великолепно. Второе меня интересует куда больше, чем первое. И если ты думаешь, что наличие диплома- это гарантия знаний, то ты меня уже рассмешила

Мое мнение - если нет времени ухаживать за собакой, оно все уходит на получение знаний, то собак лучше не держать, потому как им жить тяжело. И меня не покидает такое ощущение: если Зина пишет о "правильно сформированном войлоке", то из твоих постов меня не покидает ассоциация между словами: "Войлок результат запущенности, неухоженности и грязи!" Поправь меня, если это не так.

[Victory]

Мое мнение - если нет времени ухаживать за собакой, оно все уходит на получение знаний, то собак лучше не держать, потому как им жить тяжело. И меня не покидает такое ощущение: если Зина пишет о "правильно сформированном войлоке", то из твоих постов меня не покидает ассоциация между словами: "Войлок результат запущенности, неухоженности и грязи!" Поправь меня, если это не так.

Поправляю
на протяжении ВСЕЙ темы, я пишу, что южаки отличаются от других пород СТРУКТУРОЙ шерсти. У них несколько разновидностей ПУХОВЫХ волос . Наличие этих разноструктурных волос и дает ТЕНДЕНЦИЮ к свойлачиванию шерсти.
А так же я писала, что уход за шерстью ОБЯЗАТЕЛЕН.
Что еще не понятно?

[вадим]

Не хотел больше писать в данной теме, но удержаться не могу!!!!!
Многие представители животного мира могут позавидовать упрямству людей, которые не желают видеть то, что им показывают! 70 страниц об одном и том же - идем на рекорд товарищи!!!!!!

[Yuriyk]

на протяжении ВСЕЙ темы, я пишу, что южаки отличаются от других пород СТРУКТУРОЙ шерсти. У них несколько разновидностей ПУХОВЫХ волос . Наличие этих разноструктурных волос и дает ТЕНДЕНЦИЮ к свойлачиванию шерсти.
А так же я писала, что уход за шерстью ОБЯЗАТЕЛЕН.
Что еще не понятно?

Не понятно, зачем писать очевидное, да еще и в стандарте! Шерсть "свойлачивается" у всех пород, у каких-то пород больше, у каких-то меньше. Если за шерстью ухаживать, собака выглядит опрятно и чисто, несмотря на расчесанный войлок.

Сейчас по жизни и так проблем хватает, зачем городить огород и прописывать "формирование войлока"? Никто, за очень редким исключением заниматься этим не будет, а вот смуту и разногласия в стандарт этот пункт внесет. Стандарт ведь не для пары человек принимается, а для всего мира. Соответственно он должен быть написан максимально просто и понятно. Чем меньше "нюансов" и "тонкостей", тем прозрачней и адекватнее (в ту или иную сторону) результаты судейства, которые, в случае чего, можно аргументированно опротестовать.

Ну и еще: чем этот войлок полезен для современного состояния породы? Почему он так необходим? Указывать в стандарте тенденцию к свойлачиванию, все-равно что писать, что собаку породы южнорусская овчарка периодически нужно кормить и поить, иначе она может умереть от голода и жажды.

Это тот же "тезис", что и соответсвтующий диплом об образовании - совершенно не показатель знаний. Может проще не лениться и все-таки прочесать слегка собачку перед выставкой, чем столько умных слов писать?

[Yuriyk]

Многие представители животного мира могут позавидовать упрямству людей, которые не желают видеть то, что им показывают!

Вадим, чесслово не понял -  о чем Вы? Тут "показывают" ровно два взгляда на одну и ту же проблему. Сторонники каждого из приводят аргументы, пытаясь либо убедить других, либо отстоять свою точку зрения. Страниц может быть хоть миллион - вопрос стоит и его надо решать, причем желательно не на форумах, а в реале. Что не так?

[Marovi]

Не понятно, зачем писать очевидное, да еще и в стандарте! Шерсть "свойлачивается" у всех пород, у каких-то пород больше, у каких-то меньше. Если за шерстью ухаживать, собака выглядит опрятно и чисто, несмотря на расчесанный войлок.

Кто-то упорно не хочет замечать очевидного  
Юра, Сеню я забросила и не чесала с ... кажется с поездки в Одессу.  Не смотря на очень холодную зиму, весной не было ни войлока, ни проблем с колтунами. Масю чешу каждый день (ну за нее и за Сеню ) и всегда есть что еще почесать

Сравнивайте. Сеня - 4 года, с серыми ушами нечесанная и нестриженная, длина ости 15 см, подшерсткасм  и Мася, которой три - с ежедневными ческами и стриженными в декабре передними лапами, длина ости 10 см, длина подшерстка - 8-9

[Yuriyk]

Кто-то упорно не хочет замечать очевидного  

То есть в свежем варианте стандарта нужна запись "Наличие подшерстка у породной особи обязательно"? Не знаю, все бывает конечно. Булка после ухода Дэллушки вылезла конкретно и до основания, сейчас у нее шерсти тоже не слишком много (ну относительно), однако колтунится она на раз, легко и непринужденно. Не повезло мне

[Marovi]

То есть в свежем варианте стандарта нужна запись "Наличие подшерстка у породной особи обязательно"? Не знаю, все бывает конечно. Булка после ухода Дэллушки вылезла конкретно и до основания, сейчас у нее шерсти тоже не слишком много (ну относительно), однако колтунится она на раз, легко и непринужденно. Не повезло мне

Колтуниться, потому что есть чему колтуниться и сволачиваться. Структура шерсти располагает.  А Сеня не колтунится вообще - у нее основная масса шерсти - очень жесткая и упругая ость, которая не дает спутываться и колтуниться короткому подшерстку. За зиму - один колтун за левым ухом

[Yuriyk]

За зиму - один колтун за левым ухом

О! Я всегда говорил, что Сенька - породная южачка!
Маш, я не спец в вопросах шерсти, да и не трогает меня этот вопрос особо. Пусть Сенька без подшерстка, но зимой она гоняет не хуже Маськи. И, судя по роликам, не особо мерзнет. Я бы на эту подшерстяную тему вообще бы не заморачивался, если бы не стандарт. Да что говорить, если даже с окрасами толком разобраться так и не получается.

[Marovi]

За зиму - один колтун за левым ухом

О! Я всегда говорил, что Сенька - породная южачка!
Маш, я не спец в вопросах шерсти, да и не трогает меня этот вопрос особо. Пусть Сенька без подшерстка, но зимой она гоняет не хуже Маськи. И, судя по роликам, не особо мерзнет. Я бы на эту подшерстяную тему вообще бы не заморачивался, если бы не стандарт. Да что говорить, если даже с окрасами толком разобраться так и не получается.

А отсутствие 7 зубов, эндометриоз и сниженный аппетит и тоже ерунда не заслуживающая внимания, да?
Кстати, Масю она уже не догоняет Мася в треннинг вошла.
Давай уж на все наплюем, оптом. Шерсть простим, зубы, цвет, залом на ушах. Масе закрасим нос и сделаем вид что у нее нет ни коровины, не размета, ведь у нее есть бамажка, где написано - прошла тестирование нервной системы. А еще коварно укусила соседа в огороде. И все в стандарт и размножаться, ага?