А Дальний Восток с Новосибирском попрошу учесть что моя фраза - ответ на попытку приписать нестандартные окрасы югу Таврии. Где на данный момент живу я.
Admin ONN
------------------------------------------------
Один сказал, вторая ответила... Вроде все люди взрослые, что, обязательно надо дубиной помахать? Успокойтесь плз, постарайтесь игнорировать личные выпады и не видеть в разделе стандарта способ избавиться от конкурента, а так же настаивать на исключении определенного окраса из стандарта только потому, что у зверя, с которым все-время в рингах сталкиваешься, окрас именно такой и выиграть у него иначе никак не получается.
Не забываем - обсуждение модерирования и действий админов - только с админами в личке.
Продолжаем
------------------------------------------------
Admin OFF
Вопрос с окрасом очень тонкий на самом деле. Никто точно не знает, кого, когда и в каких количествах приливали и прививали к крови южаков. Можно себе помечтать, что мол моя собака - не метис, но данных достоверных об этом не будет никогда. Значит нужен отбор, причем тщательный.
Как узнать, кто родился в помете? У нас сейчас каждый заводчик - сам себе клуб, царь и правительство. Убрал ненужных щенков и все отличненько, не будешь же на каждые роды представителя НКП приглашать, а значит никакой правдоподобной статистики мы не увидим. Немцы наверняка бы поступали аналогичным образом, однако у них есть шанс продать нестандартных щенков просто без родословных но по совсем другим ценам. Страна маленькая, все друг друга знают, плюс то, что в помете рождаются те же длинники, ни для кого не секрет, поэтому хоть какая-то статистика прослеживается.
Дальше - все правильно, южак к трем годам перецветает и то, что явно кидалось в глаза месяца в четыре, к трем годам уже вполне допустимый окрас. Это означает, что до трех лет эта песа будет получать в рингах "неуд"? А потом "отлично"?
На тему маски - далеко не факт, что маска признак того, что в предках был кавказец. Я знаю собак, у которых действительно в предках был кавказ (в старых родословных стояло), а они были абсолютно допустимых окрасов, разве что у некоторых из них была чуть коротковата шерсть.
Принимать в стандарте нужно действительно то, что
1. Необходимо породе для ее дальнейшего развития
2. Что можно описать довольно конкретными словами, давая судьям шанс судить однозначно и по стандарту
Иначе мы сами изначально породим "разброд и шатания", после чего споры эти не успокоятся никогда. Поэтому еще раз:
кроме явного плембрака по окрасу: черные, голубые в сочетаниях того, что описала Маша и Павел, коричневые, бурые, ярко-палевые и рыжие, может быть не стоит заморачиваться на эту тему? Либо описать то, что запрещено так, чтобы трактовать эту запись можно было совершенно однозначно?