Кожа, шерсть, окрас.

[Зинаида]

Галина

Юр, ну ты же видишь, что не признают никакой НКП. Не признают. Все кругом грамотные, только в свою сторону...

Галина, ПРИЗНАЮТ просто рядовые владельцы собак, а заинтересованные в проталкивании брака на рынок, как раз и не довольны!!! НКП работает как бы кому то этого не хотелось и БЕДЕТ РАБОТАТЬ!!!

[Natusik]

Никак не пойму, почему наличие подшерстка должно определяться колтунами, прошу прощения, т.е. войлоком? А как же стандарты других пород, у которых тоже есть подшерсток, но ни слова не сказано о войлоке?

Между прочим, если уж о войлоке. Найдите стандарт бергамаско (только не русские переводы, а цельный родной, ну или хотя бы его перевод на английский) и внимательно почитайте раздел "шерсть". Вы удивитесь. Там четко расписано различия структуры шерсти на разных частях корпуса, головы и конечностей (кажется). И написано, ГДЕ и в КАКОМ ВИДЕ должны располагаться знаменитые бергамасковы "плюшки" шерсти. И даже описано, каковы они на ощупь.
Это не просто "тенденция к свойлачиванию".

[Sergei]

 просто рядовые владельцы собак, а заинтересованные в проталкивании брака на рынок, как раз и не довольны!!!

Рядовые-нерядовые,старослужащие и дембеля...Бесовщина какая-то...
Ни одного внятного объяснения.Почему?За последние сутки НЕСКОЛЬКО раз задаётся прямой вопрос,а вместо ответа бред какой-то...

[Yuriyk]

И почему я своё неудовольствие твоей работой как админа должна писать тебе в личку, а не открыто?
Юра, не порядочно с твоей стороны, ох не порядочно!!!

Admin ON
------------------------------------------------
Зина, придя на этот форум ты автоматически согласилась выполнять установленные здесь правила.
Для тебя персонально: распоряжения администрации к выполнению обязательны. "Хочу" или "не хочу" оставь для других мест в и-нете.
Довольна ты или не довольна моей работой - меня это совершенно не интересует, как никого здесь не интересуют мои личные предпочтения или желания. Разговор идет о том, что вы наваяли. Аргументов никаких я от тебя не увидел, а революции поднимать - там же, где хочу или не хочу.

Персонально - бан на три дня. Изучай правила, думай о примере, который подает член призидума НКП тем, кто рядом

...............................................................
Admin OFF

[Yuriyk]

Ребят, всем спокойно Есть вопрос, его надо решить, причем в ту или другую сторону. Аргументированно и последовательно. Наезды и оскорбления на других участников обсуждения будут караться, но я бы очень этого не хотел, так как присутствовать обязаны обе стороны. Иначе обсуждения не будет.

Ессно, те кто слов не понимает, будут из обсуждения убраны. Продолжаем разговор. Вопросы есть, хотелось бы ответов от авторов или пусть даже сторонников нового проекта.

[Туся]

Юр, ты чего злишься? 

Я привела цитату

Нежелательна как шерсть с полностью расчесанным подшерстком, так и неухоженная, в колтунах шерсть.

где и говориться о колтунах и грязи.
Хотя я бы конечно убрала отсюда - шерсть с полностью расчесанным подшерстком . Мне тоже нравятся хорошо расчёсанные собаки.

под которой и отметила, что отсюда я это и убрала. Могу привести тогда полностью, как мне хотелось бы видеть.

Нежелательна неухоженная, в колтунах шерсть.

Но я же не настаиваю на этой формулировке. Здесь в теме все высказывают свои предложения. А мне разве нельзя? Вот об этом я как-то и не подумала 

Да и не резвится здесь никто. Конкретные вопросы на конкретные ответы. Пигментацию кожи или не упоминать вообще или уж раскладывать по полочкам, чтобы не было вариантов. Точно также уточнять, пигментацию обводки глаз, губ и носа, что чёрные, при сезонном осветлении могут быть розовыми. А так и коричневые носы приравняют к тёмным.

Ну а про пыль... тут слов нет. Но мнеие высказано. И оно имеет место быть. Но может же быть и другое мнение насчёт пыли........

Причем от личностей и статуса в НКП это никоим образом не зависит - неприкасаемых здесь не присутствует.

Хочется надеется, что это отностся ко всем 

[Yuriyk]

Юр, ты чего злишься? 

Кто сказал, что я злюсь-то?
Меня интересует лишь один вопрос: с какого перепугу была создана такая формулировка? Создается стандарт, он должен быть максимально прозрачным, понятным и четким, все эти домыслы и острые углы должны быть убраны, потому как стандарт действительно один для всех, касается тоже всех и к исполнению обязателен. Причем не только в России, но и во всем мире.

Вот и разговариваем. Если тебе показалось, что я наезжаю, то это действительно показалось - и в мыслях не было на самом деле

Насчет пыли - не будем глумиться, лучше составителям привести действительно серьезные аргументы в свою пользу или хотя бы на вопросы ответить, что ли.

[Бетти]

Никак не пойму, почему наличие подшерстка должно определяться колтунами, прошу прощения, т.е. войлоком? А как же стандарты других пород, у которых тоже есть подшерсток, но ни слова не сказано о войлоке?

Потому что у других пород другая структура подшерстка. О подшерстке ЮРО чуть раньше Лена ооочень подробно расписала (где, какой и за что цепляется).
У меня собаки из разных питомников. Все с подшерстком. Подшерсток все равно разный. По разному спутывается, по разному вычесывается. Мне понятен этот пункт про шерсть в войлоке, потому что просто наличие подшерстка не является породным признаком ЮРО.
Пару лет назад на одном форуме писали, что даже через три месяца прочесывают южачку легко, без колтунов. А подшерсток то там есть. Но не сваливается.
Наверное тем, у кого южаки имели только одинаковое качество подшерстка действительно трудно понять, что хотели указать в стандарте фразой о войлоке. 
У некоторых южаков шерсть сбивается в дреды.  Это ведь не признак ЮРО. Да куча разных примеров. 
Нельзя и не сравнимы с ЮРО ни КО, ни черныши, ни пекинесы, хотя все имеют породные подшерстки.
Потому в стандарте отмечен именно войлок, как породный признак.
Возможно саму фразу про войлок требуется переиграть, но не убирать.

[Туся]

Насчет пыли - не будем глумиться, лучше составителям привести действительно серьезные аргументы в свою пользу или хотя бы на вопросы ответить, что ли.

Ладно, про пыль забудем 

А про остальное уже столько написано, что такое ощущение, что люди читают, но даже не стараются вникнуть в смысл написанного. А стоят на своём. Вроде бы уже разобрались уже что войлок, а что колтуны. И пусть кто хочет, тот выставляет в войлоке, что не должно влиять на оценку, а кто хочет тот пусть моет и чешет.

Да и не будут многие скоро не только отвечать на вопросы, но и рассказывать. По одной простой причине, что "специалисты" повыдергают цитаты, переиначат смысл и утащат к себе на "дружественные", чтобы потом обсасывать согласно своему мировозрению. Напрасно ты туда не заглядываешь. Иначе многое можно было бы понять. Ведь даже те, кто здесь лоялен, совсем  другое говорят на "дружественном". Отсюда и реакция... Ведь многим это уже всё надоело до чёртиков. Только "специалисты" никак не успокоятся...

[Yuriyk]

У меня собаки из разных питомников. Все с подшерстком. Подшерсток все равно разный. По разному спутывается, по разному вычесывается. Мне понятен этот пункт про шерсть в войлоке, потому что просто наличие подшерстка не является породным признаком ЮРО.

Давайте подумаем об экспертах, тех, кому собственно породу судить и кто не в курсе наших национальных особенностей.

Пункт "подшерсток есть - подшерстка нет" довольно ясен и понятен. Признаюсь, я пока собак без подшерстка абсолютно живьем не видел, но если они есть (та же Сенька), значит есть.
Подшерсток у южака быть обязан, здесь нет и не может быть никаких вопросов ни у кого (надеюсь).

А вот дальше - это космос. "Свойлоченную" собаку нигде в мире дальше первого ринга не проведут (если вообще в ринг пустят). Тот же Эрвин Дойчер, который Евразию судил, пощупал Дарика и сделал мне замечание, что по сравнению с Фантомасом он вычесан гораздо хуже (был прав абсолютно - мы в Дортмунд на пару дней приехали, а выставка - это между делом было, вот я Дарика толком и не готовил, за что тут же получил по ушам).

Дойчер в принципе с породой знаком. Теперь представим, что новый стандарт получили все судьи мира. Как они его трактовать будут, если мы, в общем-то те, кто в породе не первый день, договориться не можем?

Ну и главное - зачем нужно свойлачивание в стандарте? Подшерсток - да, остальное, включая и уход с расчесыванием - это лишнее

[Бетти]

Тот же Эрвин Дойчер, который Евразию судил, пощупал Дарика и сделал мне замечание, что по сравнению с Фантомасом он вычесан гораздо хуже

Именно за непородную шерсть Фантомасу Грасимова на Евразии снизила оценку (не путать с окрасом).
Может потому и нужно как можно детальней расписывать стандарт, чтобы эксперты задумались: что это за бред с войлоком? надо бы узнать поподробней.... И тогда Дарики не будут проигрывать Фантикам.

[Yuriyk]

А про остальное уже столько написано, что такое ощущение, что люди читают, но даже не стараются вникнуть в смысл написанного. А стоят на своём. Вроде бы уже разобрались уже что войлок, а что колтуны. И пусть кто хочет, тот выставляет в войлоке, что не должно влиять на оценку, а кто хочет тот пусть моет и чешет.

Я, если честно, вообще не понимаю, откуда взялся этот войлок и кому он нужен? На мой взгляд вопрос с подшерстком во всех имеющихся стандартах был описан довольно четко и как раз по этому поводу нареканий никаких не было. Есть куда более сложные и противоречивые пункты.

Да и не будут многие скоро не только отвечать на вопросы, но и рассказывать. По одной простой причине, что "специалисты" повыдергают цитаты, переиначат смысл и утащат к себе на "дружественные", чтобы потом обсасывать согласно своему мировозрению. Напрасно ты туда не заглядываешь. Иначе многое можно было бы понять. Ведь даже те, кто здесь лоялен, совсем  другое говорят на "дружественном". Отсюда и реакция... Ведь многим это уже всё надоело до чёртиков. Только "специалисты" никак не успокоятся...

Про "надоело" - согласен абсолютно. Мне думается, что подобных формулировок в стандарте все-таки не будет, но сидеть и ждать, чем это все закончится, лично я не хочу. Чудеса ж случаются и не всегда эти самые чудеса приятные. Поэтому лучше быть готовым превентивно.

Я б с удовольствием ходил бы везде и все читал, но со временем глухо. Плюс еще несколько проектов появилось. Однако форумы - это только место, где собираются люди - что-то обсудить, просто поговорить и так далее. Каждый волен выбирать, это ж как любимый ресторан. Тем не менее, если люди сюда приходят, они в курсе возможных стандартовых изменений, и значит тоже будут готовы либо проект этот защищать, либо наоборот, ему противодействовать. Что и требовалось собственно

[Natusik]

И ищщо. Простите за занудство.
Нет общеупотребительного слова "свойлачивание". Есть специальный термин, относящийся к производству бумаги. Так что уж если и будете писать в стандарте про процесс сбивания подшерстка, придется делать это описательно, а то зарубежных экспертов еще больше запутаете

[Yuriyk]

Может потому и нужно как можно детальней расписывать стандарт, чтобы эксперты задумались: что это за бред с войлоком? надо бы узнать поподробней.... И тогда Дарики не будут проигрывать Фантикам.

Дык Дарька совершенно справедливо проиграл-то Как руки дойдут, выложу видео - сами поглядите. Ну а по шерсти - Дойчер потрогал Дарика руками, нашел сбившийся подшерсток (я вычесал Дарику все видовые места, а живот, пах, подмышки итп вычесал недоброкачественно и этот сбившийся подшерсток был вполне себе ощущаем (если туда, в места эти залезть). Дойчер покачал головой и сказал, что такие собаки в подобных рингах должны готовиться тщательнее С моей стороны  - без возражений, это шоу красоты.

Есть еще один нюанс: если человек берет книгу, например мануал по какой-то программе, читает первую страницу, видит картинку и текст, пробует, у него получается. Он радуется, идет дальше и к концу книги он уже практически эксперт. А если вместо подробного мануала будут только цифры, безумные формулы на три страницы (как в одном моем институтском учебнике), то он захлопнет книгу и никогда к предмету больше не притронется. Но это ж пример абстрактный, а судье надо будет судить.

Что он прочтет в переводе? Как вы объясните человеку, который судит лучших представителей самых разных шикарных пород, что такое волшебное русское "колтун"? Будет как в меню тайского рэсторана "Битые ыайца". Яишница на самом деле, а не то, что сделают с незаплатившим за обед, чтобы вы долго не думали

И главное - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО? Проблема на ровном месте! Подшерсток - обязательно. Войлок - нафиг-нафиг.

[Yuriyk]

И ищщо. Простите за занудство.
Нет общеупотребительного слова "свойлачивание". Есть специальный термин, относящийся к производству бумаги. Так что уж если и будете писать в стандарте про процесс сбивания подшерстка, придется делать это описательно, а то зарубежных экспертов еще больше запутаете

Во-во, я как раз про экспертов и написал